Question

The documentation说：

throwIO变量应优先于throw引发，以在IO monad中引发异常，因为它可以保证相对于其他IO操作的排序，而throw则不能。

看完之后我还是很困惑。有没有一个例子表明throw会引起问题，而throwIO不会引起问题？

其他问题：

以下陈述正确吗？

如果使用throw在IO中引发异常，则不能保证异常的顺序。
如果使用throw以非IO值引发异常，则可以保证异常的顺序。

如果我需要在Monad Transformer中抛出异常，而我必须使用throw而不是throwIO，那么它可以保证异常的顺序吗？

Answer 1

我认为文档可以改进。 throw等需要记住的问题是，throw返回的底值在被评估时会“爆炸”（引发异常）。但是由于懒惰，很难控制评估的时间和时间。

例如：

Prelude Control.Exception> let f n = if odd n then throw Underflow else True
Prelude Control.Exception> snd (f 1, putStrLn "this is fine")
this is fine

这可以说是您想要发生的事情，但通常不是。例如而不是上面的元组，您可能最终会得到一个带有单个爆炸元素的大数据结构，该结构会导致您的Web服务器向用户返回200或其他之后引发异常。

throwIO允许您顺序引发异常，就像它是另一个IO操作一样，因此可以对其进行严格控制：

Prelude Control.Exception> throwIO Underflow >> putStrLn "this is fine"
*** Exception: arithmetic underflow

...就像做print 1 >> print 2一样。

但是请注意，您实际上可以将throwIO替换为throw ，例如：

Prelude Control.Exception> throw Underflow >> putStrLn "this is fine"
*** Exception: arithmetic underflow

由于现在爆炸值的类型为IO a。除了记录成语之外，我实际上还不清楚为什么throwIO存在。也许其他人可以回答。

作为最后一个示例，这与我的第一个示例存在相同的问题：

Prelude Control.Exception> return (throw Underflow) >> putStrLn "this is fine"
this is fine

Answer 2

throw是undefined的概括，而throwIO是实际的IO动作。一个关键的区别是，在考虑严格性时（即当您拥有undefined（或throw和seq）时，许多法律并不完全适用。

> (throw Underflow :: IO ()) `seq` ()
*** Exception: arithmetic underflow
> (throw Underflow >>= pure) `seq` ()
()

因此违反法律m >>= pure = m。 throwIO没有这个问题，因此它是引发异常的更原则的方法。

throw和throwIO

2 个答案: