Question

假设我有两组，一组包含vector<int>，另一组包含vector<double>实例。我只需要记住所有这些实例中的一个，即可根据某些条件进行进一步处理。从概念上讲，这个想法很简单：

vectorOfInterest *v;

for (i : set<vector<double>>)
    if criteria_met(i)
    {
        *v = &i,
        break;
    }

for (i : set<vector<int>>)
    if criteria_met(i)
    {
        *v = &i,
        break;
    }

// Do something with *v later.

请注意，此处的 set 在概念上是使用的，并不从字面上指代std::set。我只能在末尾使用* v进行进一步处理，而不能在发现后立即使用* v，因为处理逻辑取决于上一次循环后发生的其他各个步骤，因此无法预先评估。

当前，我的方法是使用void指针，然后将其转换为适当的类型，具体取决于在以下位置找到感兴趣的向量的两个集合中的哪一个：

void* vectorOfInterest;

if (vectorOfInterest found within set<vector<double>>)
{
    auto v = static_cast<std::vector<double>*>(vectorOfInterest);
    // do something with v
}
else if (vectorOfInterest found within set<vector<int>>)
{
    auto v = static_cast<std::vector<int>*>(vectorOfInterest);
    // do something with v
}

这很好用，但是我想知道C ++中是否有更好的方法可以实现这一目标，也许不使用空指针和强制转换？例如，与此类似的东西：

std::vector<double>* vectorOfInterest;

for (i : set<vector<double>>)
    if criteria_met(i)
    {
        vectorOfInterest = &i;
        break;
    }

for (i : set<vector<int>>)
    if criteria_met(i)
    {
        vectorOfInterest = &i; // Obviously this won't compile.
        break;
    }

// Do something with vectorOfInterest directly, without needing a cast.

我假定，答案是没有直接的方法来获得这种行为，因为vector<double>*与vector<int>*根本不同，但是我想再次检查一下这个假设。我最初使用void指针的方法确实是这里的正确方法吗？

Answer 1

不，没有。

例如，与Java泛型不同，std::vector<double>与std::vector<int>是完全不同的类型，因此，如果您尝试将指向一个的指针转换为另一种类型，则程序的行为由于违反严格别名而未定义。

除了从一开始就使用一致的类型外，您唯一可以做的就是将一个元素一个元素地复制到所需的类型中。

Answer 2

编辑新版本的问题：variant<vector<int>*, vector<double>*>对于您的用例可能有用。

没有将std::vector<double>*转换为std::vector<int>*的“正确”方法，因为这样的指针不能用于任何有用的东西。通过指针进行间接操作将具有不确定的行为。

也就是说，数据指针的reinterpret_cast等于先转换为void*，然后再转换static_cast到另一种指针类型。但如前所述，在这里没有用。

有没有办法将vector <double> *指向vector <int>？

2 个答案: