更新：
在我看来，我的问题不是重复的。我强调的是细微差别-我们不需要传输数据。实际上，我的问题是三个不同的问题。
我有几个问题。
1）std::condition_variable到处都被认为是同步访问数据的一种手段。因此，用法示例通常如下所示：
void put (const T &val) {
std::unique_lock<std::mutex> lock(m_Mtx);
m_Value = val;
m_CondVar.notify_one();
}
T get () {
std::unique_lock<std::mutex> lock(m_Mtx);
m_CondVar.wait(lock);
return m_Value;
}
很明显。但是，如果我不需要传输数据，而只需要唤醒等待线程（如果有的话）怎么办？在这种情况下，我可以不使用互斥体并使用这样的代码吗？
void put_nolock () {
m_CondVar.notify_one();
}
从文档中还不清楚。在pthread_cond_signal的文档中可以看到：
pthread_cond_broadcast（）或pthread_cond_signal（）函数可能是 线程是否当前拥有它的互斥体调用 调用pthread_cond_wait（）或pthread_cond_timedwait（）的线程有 在等待期间与条件变量关联；但是，如果 需要有可预测的调度行为，则该互斥锁应为 被调用pthread_cond_broadcast（）的线程锁定或 pthread_cond_signal（）。
我不知道-这到底是什么意思（“但是，如果 需要可预测的调度行为...“）？ 我的目标是进行微优化，减少互斥量，减少潜在的上下文切换。那么也许根本没有意义，使用互斥锁+ cond_var的成本等于仅使用cond_var的成本？
2）m_CondVar.notify_one()的费用是多少？会是常规的系统调用吗？是否取决于是否有等待线程或cond_var？
3）也许您知道一种更轻巧的方式来通知（无论是否发送消息，这都不重要）另一个线程？