Question

我刚开始学习Scala。我对OO设计很满意，而功能编程却不那么简单;虽然，我编程的时间足够长，FP对我来说也不是完全不自然。从我斯卡拉冒险的第一天开始，我就已经说过了，对OO和FP之间正在发生的明显辩证法感到不安。显然，人们可以一路走来。我的第一个倾向是将类看作是一种包含我想要传递的功能的包，这平衡了功能方面的尺度。我觉得必须有一种更好的方法来平衡这种行为。在这种情况下，我也不确定如何处理某些熟悉的情况。例如，如果我有以下（人工）类：

class ValueGenerator {
    def value() = {
        "1"
    }
    def value(line: String) = {
        line
    }
}

在OO编程中，我会在需要时用适当的签名调用value，以获得我需要的结果。这些方法具有相同的签名，因为它们在逻辑上对应于类似的操作。在OO中，我会传递对象引用，并且接收ValueGenerator对象的方法将根据情况调用右value。据我所知，至少我的倾向是，在Scala中，规范是传递方法。但在这种情况下，虽然方法做同样的事情，但它们没有相同的签名，因此不能互相替换（或者它们可以吗？）。换句话说，无论函数的签名如何，发送方方法都能决定要发送的函数吗？这似乎不太可能，因为接收器不知道如何调用它。在这种情况下，正确的行动是什么。或者一个人的直觉本能？在谈到OO和FB时，你会遵循一条经验法则吗？

作为旁注，很有意思的是，我的一位正在学习Scala的朋友在这个问题上有与我的确切想法（或缺乏）。

Answer 1

它们没有相同的签名，通常您希望不具有相同签名的方法具有不同的名称。重载很少，并且会花费很多（即类型推断和隐式解析）。

那就是说，他们不能互相替代，因为他们没有相同的类型。如果要将这些方法转换为函数，则可以使用类型Function0[String]，另一个类型为Function1[String, String]。

Answer 2

在您提供的代码中，您没有理由需要两个单独的方法签名：

class ValueGenerator {
  def value(line: String = "1") = {
    line
  }
}

REPL会议：

scala> new ValueGenerator()
res1: ValueGenerator = ValueGenerator@fa88fb

scala> res1.value("Foo")
res2: String = Foo

scala> res1.value()
res3: String = 1

请记住，您只能使用方法执行此操作。函数不支持默认参数：

scala> val f = res1.value(_)
f: (String) => String = <function1>

scala> f("Bar")
res5: String = Bar

scala> f()
***Oops***

scala> val f = (line: String) => line      
f: (String) => String = <function1>

scala> val f = (line: String = "1") => line
***Oops***

Answer 3

据我所知，至少我的倾向是，在Scala中，规范是传递方法。

我怀疑这是常态（你为什么这么认为？）或者Scala中甚至有这样的规范。

但在这种情况下，虽然方法做同样的事情，但它们没有相同的签名，因此不能互相替换（或者它们可以吗？）。换句话说，无论函数的签名如何，发送方方法都可以决定要发送的函数吗？

它们不能互相替代，因为它们具有不同的签名，因此它们具有不同的类型。

您描述的场景听起来非常适合OO操作方式：只需传递ValueGenerator对象，让客户端决定在该对象中调用哪个方法。

Scala函数与类二分法

3 个答案: