Question

我有一个使用公共SomeMutableData方法的课程clone()。我想确保没有线程看到不一致的状态（假设实例将仅使用持有者传递）。我认为使用同步是最安全的可能，对吗？

public final class ThreadSafeHolder {
    public ThreadSafeHolder(SomeMutableData data) {
        storeData(data);
    }

    public synchronized SomeMutableData cloneData() {
        return data.clone();
    }
    public synchronized void storeData(SomeMutableData data) {
        this.data = data.clone();
    }

    private SomeMutableData data;
}

以下是第一种方法的安全吗？

public final class ThreadSafeHolder2 {
    public ThreadSafeHolder2(SomeMutableData data) {
        storeData(data);
    }

    public SomeMutableData cloneData() {
        return data.get().clone();
    }
    public void storeData(SomeMutableData data) {
        this.data.set(data.clone());
    }

    private final AtomicReference<SomeMutableData> data
        = new AtomicReference<SomeMutableData>();
}

Answer 1

由于clone（）比同步更昂贵，因此从性能的角度来看几乎不重要。

然而，第二个例子是线程安全且速度稍慢。

唯一的区别是第一个例子可以做到这一点。（不管你喜欢与否;）

synchronized(theHolder) {
    SomeMutableData smd = theHolder.cloneData();
    smd.updateIt();
    theHolder.storeData(smd);
}

顺便说一句：我认为持有人不应该延长它所包装的类型。

编辑：更友好的GC方式是使用以下方法。您可以编写copyFrom（），这样就不会创建设置或获取数据的对象。

public final class ThreadSafeHolder {
    private final SomeMutableData data = new SomeMutableData();

    public ThreadSafeHolder(SomeMutableData data) {
        copyFrom(data);
    }

    public synchronized void copyTo(SomeMutableData data) {
        data.copyFrom(this.data);
    }

    public synchronized void copyFrom(SomeMutableData data) {
        this.data.copyFrom(data);
    }
}

用于任意可克隆数据的线程安全持有者

1 个答案: