在循环之前检查列表是否为空的最佳方法是什么？

Question

我知道这是一个原始问题，但我想学习最聪明的方法。

我想循环遍历ArrayList<Integer> intList，它可以为null。我有2种方法可以做到这一点

if(intList != null) {
     for(int i = 0; i < intList.size(); i++){
             System.out.println(intList.get(i));
     }
}

和

for (int i = 0; intList != null && i < intList.size(); i++){
     System.out.println(intList.get(i));
}

第一种方式对我来说似乎更漂亮。你怎么看？在那种情况下你的实施是什么？

不好意思，如果是重复的问题，但我找不到一个

由于

Answer 1

在这种情况下，我会选择第一个实现，因为它的意图更清晰。

通常，我会尽量避免List（或任何其他Collection对象，真的）null。在评估List（突然且意外地null）时，您可能希望在进行任何处理之前中止，因此不会发生循环收集的任何情况。

Answer 2

我更喜欢第一个，因为完整的代码段最有可能是：

if(intList != null) {
 for(int i = 0; i < intList.size(); i++){
         System.out.println(intList.get(i));
 }
}
else {
   //Do something here.
}

Answer 3

我们公司有一条发展规则：

• 如果编写的函数返回列表或数组，永远不会返回null ！如果没有要返回的元素，则返回空列表或空数组。

这可以用最小的开销来完成，比如这里：

public List<String> getNames() {
    if( !loaded ) {
        return Collections.emptyList();
    }
    ...
}

如果应用得当，您不必检查空列表。我们没有。

编辑：哦，回到你手边的问题：使用forst变体，它更清晰，更快，因为null检查只需要进行一次（可能无论如何，编译器将其排除在外，但在变体1中，您可以肯定）。

Answer 4

我更喜欢第一个，因为我主要使用第一个过程

Answer 5

对我而言，第一个选项更清晰，更易于阅读和理解。

Answer 6

根据我的说法，第一个选项应该是首选，因为它的可读性优于第二个选项，而第二个选项为你节省了一行额外的代码。

一天结束时两个人都会做同样的事情，所以由你决定，你想要使用哪些代码。我建议先坚持一下，因为它具有可读性，因此更适合开发人员。

Answer 7

第一种形式更具可读性 - 意图更清晰。

第一种形式可能也会更快，因为第二种形式表示每次绕过循环时测试intList不是空 。 （JIT编译器可以优化掉不必要的测试......但为什么要依赖它。）