此代码是否违反开闭原则？

Question

我想知道以下代码是否违反开放封闭原则。

Animal是Dog的父类，但是Animal具有杰克逊注释，可帮助ObjectMapper（反序列化）这些类。扩展Animal的任何人都只需要编辑Animal上存在的注释，以确保（反）序列化能够按预期工作，而不会影响类。

@JsonTypeInfo(
  use = JsonTypeInfo.Id.NAME, 
  include = JsonTypeInfo.As.PROPERTY, 
  property = "type")
@JsonSubTypes({ 
  // all subclasses
  @Type(value = Dog.class, name = "dog")
})
public abstract class Animal {
    // fields, constructors, getters and setters
}

public class Dog extends Animal {

}

Answer 1

确实如此。开闭原理的思想是使对象可扩展，而无需在内部进行修改。由于Animal的任何新子级都必须对其进行修改才能正常工作，因此这违反了原理。

Answer 2

理论观点

Open/closed principle就像整个SOLID是Utopia。我们应该朝那个方向不断地升级我们的代码，但是可能我们永远都不会结束，因为这是不可能的。让我们阅读下面的文章，看看经典的getters和annotation构造如何值得商

1. Printers Instead of Getters
2. Java Annotations Are a Big Mistake

实用的观点

像每个实际的程序员一样，我喜欢使用好的工具来解决问题，而不是自己实现新功能。当要求我将给定模型序列化为JSON文件时，我正在检查它是否是：

1. 开源
2. 快速
3. 积极发展中
4. 易于使用

我认为，当我们谈论Jackson及其注释时，我们可以找到理论与实践之间的黄金中间道路。这要归功于MixIn功能。您可以将模型与序列化为JSON的方式分开。当然，当您添加扩展基类的新类时，您需要使用注释更改MixIn interface，但这是我们需要付出的代价。

编辑还是为什么我忘记回答问题？

对不起，我忘记回答一个问题，上述示例是否违反了Open/Closed principle。首先，从Wikipedia article获取定义：

  

一个类是封闭的，因为它可以被编译，存储在库中，   基准化，并由客户端类使用。但这也是开放的，因为任何   新类可以将其用作父类，从而增加新功能。当子孙   类已定义，无需更改原始或   打扰客户。

以上示例违反了When a descendant class is defined, there is no need to change the original部分。即使我们使用MixIn，也需要更改应用程序的其他部分。更重要的是，如果您的解决方案在99.99％的情况下使用annotations，则您违反了此部分，因为需要配置某种隐藏在其后面的功能。

Answer 3

打开/关闭意味着应该打开一个类以进行扩展，但是关闭以进行修改。

换句话说，如果您想更改类的行为，则应该以某种方式扩展它，但不要修改它。

您可以通过

扩展课程

• 创建一个子类。通常使用例如模板方法模式。
• 定义类A使用的接口，以便可以通过将其传递给该接口的另一个实例来扩展其行为，例如战略模式。现实生活中的一个好例子是TreeSet(Comparator<? super E> comparator)，因为无需更改TreeSet本身就可以更改其排序行为。

从我的角度来看，@JsonSubTypes注释不是Animal类的行为的一部分。它更改了另一个类的行为-对象映射器。因此，这并不是真正的违反。并不是说即使您不更改行为，也必须触摸Animal类并重新编译它。

这是一个非常奇怪的注释设计。为什么json开发人员不允许您在子类上添加注释，例如就像JPA在层次结构映射中所做的一样。参见DiscriminatorValue

超类型引用子类型是一个奇怪的设计。 抽象类型不应依赖于具体类型。我认为这是应始终适用的原则。