Question

我具有使用TCO的以下功能：

tailrec fun superDigit(n: String): Int {
    val sum = n.fold(0) { sum, char -> sum + char.toString().toInt() }
    return if (sum < 10) sum else superDigit(sum.toString())
}

如果我实现了与扩展功能相同的功能，如下所示：

fun String.superDigit(): Int {
    val sum = fold(0) { sum, char -> sum + char.toString().toInt() }
    return if (sum < 10) sum else sum.toString().superDigit()
}

扩展功能的尾部调用也进行了优化吗？

IMO调用扩展函数仍然是一个以this作为参数的常规函数调用，因此它仍然是递归调用，并且由于tailrec无法在扩展函数中使用，所以我认为它没有被优化编译器。这个假设正确与否吗？

Answer 1

因为tailrec不能用于扩展功能

确定吗？

我刚刚通过查看IntelliJ IDEA中的Kotlin字节码对其进行了测试。首先，扩展函数上带有tailrec的代码可以成功编译。更进一步：比较下面的两段Kotlin代码和字节码，一个带有tailrec，另一个没有。

科特琳：

fun Double.tailrecTestExtension(): Double
        = (this - 1.0).tailrecTestExtension()

字节码：

  // access flags 0x19
  public final static tailrecTestExtension(D)D
    // annotable parameter count: 1 (visible)
    // annotable parameter count: 1 (invisible)
   L0
    LINENUMBER 13 L0
    DLOAD 0
    DCONST_1
    DSUB
    INVOKESTATIC com/example/TestKt.tailrecTestExtension (D)D
    DRETURN
   L1
    LOCALVARIABLE $receiver D L0 L1 0
    MAXSTACK = 4
    MAXLOCALS = 2

科特琳：

tailrec fun Double.tailrecTestExtension(): Double
        = (this - 1.0).tailrecTestExtension()

字节码：

  // access flags 0x19
  public final static tailrecTestExtension(D)D
    // annotable parameter count: 1 (visible)
    // annotable parameter count: 1 (invisible)
   L0
    LINENUMBER 13 L0
    DLOAD 0
    DCONST_1
    DSUB
    DSTORE 0
    GOTO L0
   L1
    LOCALVARIABLE $receiver D L0 L1 0
    MAXSTACK = 4
    MAXLOCALS = 2

请注意，在第一个示例中，有一个INVOKESTATIC调用（对应于常规递归），在第二个版本（其对应于一个循环-中，该调用已由常规跳转（GOTO）取代了tailrec引入的预期行为。

注意：我不是Kotlin字节码方面的专家，我的理解是基于有关汇编语言的一些基本知识。在这里，我假设这些知识可以转移到Kotlin字节码中。

Kotlin中的扩展功能和尾部呼叫优化（TCO）

1 个答案: