Question

请考虑以下代码：

$start = microtime();
for($i = 2; $i < 100; $i++)
{
    for($y = 2; $y <= sqrt($i); $y++)
    {
        if($i%$y != 0)
        {
            continue;
        }
        else
        {
          continue 2;
        }
    }

    echo $i.',';
}
echo "\nFinished in " . (microtime() - $start);

鉴于上面的代码有效地使用continue 2来打破内部循环并跳过内部循环后的任何代码，为什么下面的代码在看起来做得更多时平均执行得更快：

 $start = microtime();
for($i = 2; $i < 100; $i++)
{
    $flag = true;
    for($y = 2; $y <= sqrt($i); $y++)
    {
        if($i%$y != 0)
        {
            continue;
        }
        else
        {
          $flag = false;
          break;
        }
    }

    if($flag === true) echo $i.',';
}
echo "\nFinished in " . (microtime() - $start);

感谢您的任何意见。

__ _ __ 更新的 __ _ __ _ __ _ __ _ < / p>

感谢您的反馈，但我们似乎错过了这一点。无论这是否是一个好的编程实践，我都试图理解为什么性能差异（微小但一致）不在我预期的偏见之内。

真实到微量时间的传递似乎微不足道，因为两个样本都是使用相同的方法测量的，具有相同的开销和相同的不准确性。

使用“平均”一词暗示了多次测试。

仅举例说明请使用microtime（true）考虑以下小样本，其显示与使用microtime（）相同的模式。

我知道这是一个小样本，但模式非常明确：

继续 0.00037288665771484 0.00048208236694336 0.00046110153198242 0.00039386749267578 0.0003662109375

歇 0.00033903121948242 0.00035715103149414 0.00033307075500488 0.00034403800964355 0.00032901763916016

感谢您的关注，并感谢您提供进一步的反馈。

__ _ ___ 更新进一步调查 的 __ _ __ _ __ _ ___

有趣的是，如果从代码中删除了echo语句，则continue的执行速度会更快，并且echo语句就位更快。

请考虑以下代码示例，并考虑结果是否冲突取决于是否删除了echo语句：

<?php
$breakStats = array();
$continueStats = array();

ob_start();
for($i = 0; $i < 10000; $i++)
{
   $breakStats[] = doBreakTest();
   $continueStats[] = doContinueTest();
}
ob_clean();

echo "<br/>Continue Mean " . (array_sum($continueStats) / count($continueStats));
echo "<br/>Break Mean " . (array_sum($breakStats) / count($breakStats));

function doBreakTest()
{
    $start = microtime(true);
    for($i = 2; $i < 100; $i++)
    {
        $flag = true;
        $root = sqrt($i);
        for($y = 2; $y <= $root; $y++)
        {
            if($i%$y != 0)
            {
                continue;
            }
            else
            {
                $flag = false;
                break;
            }
        }
    }

    if($flag === true) echo $i . '';
    return microtime(true) - $start;
}

function doContinueTest()
{
    $start = microtime(true);
    for($i = 2; $i < 100; $i++)
    {
        $root = sqrt($i);
        for($y = 2; $y <= $root; $y++)
        {
            if($i%$y != 0)
            {
                continue;
            }
            else
            {
                echo $i . '';
                continue 2;
            }
        }
    }
    return microtime(true) - $start;
}

回声陈述：

继续平均值0.00014134283065796 中断均值0.00012669243812561

不存在回声声明：

继续平均值0.00011746988296509 中断均值0.00013022310733795

请注意，通过从break和flag测试中删除echo语句，我们还删除了（$ flag === true）检查，因此加载应该减少，但在这种情况下继续获胜。 w ^

因此，在纯粹的继续n与break + flag场景中，似乎continue n是更快的contstruct。但是添加相同数量的相同echo语句和continue n性能标志。

从逻辑上讲，这对我来说是有意义的，继续n应该更快，但我希望看到与存在的echo语句相同。

这显然是生成的操作码的区别，并且echo语句的位置（内部循环与外部循环）是否有人知道看到生成的操作码的方法？我想这是我最需要的，因为我正在努力了解内部发生的事情。

谢谢：）

Answer 1

是的，第一个有点快。这是因为它只是跳出继续2并打印$ i。

第二个例子有更多工作要做...为$ flag变量赋值，跳出循环，检查$ flag的值，检查$ flag的类型（也比较）然后输出$ i。它有点慢（简单的逻辑）。

无论如何，有任何目的吗？

我的一些比较结果

0.0011570 < 0.0012173
0.0011540 < 0.0011754
0.0011820 < 0.0012036
0.0011570 < 0.0011693
0.0011970 < 0.0012790

已使用：PHP 5.3.5 @ Windows（1000次尝试; 100％优先更快）

0.0011570 < 0.0012173
0.0005000 > 0.0003333
0.0005110 > 0.0004159
0.0003900 < 0.0014029
0.0003950 > 0.0003119
0.0003120 > 0.0002370

已使用：PHP 5.3.3 @ Linux（1000次尝试; 32％优先：68％秒更快）

0.0006700 > 0.0004863
0.0003470 > 0.0002591
0.0005360 > 0.0004027
0.0004720 > 0.0004229
0.0005300 > 0.0004366

已使用：PHP 5.2.13 @ Linux（1000次尝试; 9％优先：91％秒更快）

抱歉，我没有更多服务器可供测试:)现在我认为它主要取决于硬件（也可能取决于操作系统）。

通常：只证明Linux服务器比在Windows上运行的服务器更快：）

Answer 2

continue 2版本对我来说稍微快一些。但这些并不是您通常需要关注的事物类型。考虑：

for($y = 2; $y <= sqrt($i); $y++)

您在此处计算每次迭代的sqrt。只需将其更改为：

$sqrt = sqrt($i);
for($y = 2; $y <= $sqrt; $y++)

将比在两个几乎相同的循环样式之间切换提供更好的改进。

如果您发现您更容易理解，则应使用continue 2。电脑并不在乎。

要解决有关查看操作码的更新，请参阅：

http://pecl.php.net/package/vld

php -d vld.active=1 -d vld.execute=0 -f foo.php

PHP为什么继续比使用break慢

2 个答案: