Question

我正在尝试重构使用let的代码，以声明模块范围内的Auth实例，该实例随后由于配置更改而被重新分配（在同一模块中）。原始实现如下所示。

let client = new Auth({ config });
// ...later in the same module
export const updateConfig = (_config) => { client = new Auth(_config) };

我的第一个问题是updateConfig()之后发布的原始客户端。您将如何证明？这种方法有什么缺点吗？

我提出的重构旨在通过使用隐式构造函数将Auth模块包装在一个单例中来使它的魔术性降低一点。但是，它需要实例的吸气剂。但是，从本质上讲，它通过应用新配置时重新分配引用来完成相同的功能。

function Client(options) {

  if (Client._instance) {
    return Client._instance;
  }

  if (!(this instanceof Client)) {
    return new Client(options);
  }

  this._instance = new Auth(options);

}

Client.prototype.getInstance = function() { return this._instance };
Client.prototype.updateConfig = function(opts) { 
  this._instance = new Client(opts).getInstance();
}

// usage
const client = new Client({ foo: 'bar'});
client.updateConfig({bar: 'baz'});
console.log(client.getInstance()); // eg. { bar: 'baz' } works!

从代码安全性和内存管理的角度来看，存在相同的问题，哪种解决方案更合适？这些是身份验证类，因此我想确保它们被正确收集并且不会被滥用。

Answer 1

我的第一个问题是，原始客户端是在updateConfig（）之后发布的吗？

也许client是唯一引用它的变量。

您将如何证明这一点？

在控制台中进行内存转储，然后搜索那些客户端对象。

这种方法是否有缺点？

否，只要没有人引用您希望更新的客户端即可

 const referenced = client;
 updateConfig();
 console.log(referenced === client); // false

我提出的重构的目的是使它变得不那么神奇了……但是，实质上，它做同样的事情

如果将更改隐藏在20行代码的后面，为什么它“那么不可思议”？如果我要担任审阅者，我将拒绝此更改，因为它会带来一些意外的行为，并且毫无益处：

 console.log(new Client === new Client); // true, wtf

我将如何重构（低估了好的评论）：

 // Note: client gets re-set in updateConfig(), do not reference this!
 let client = new Auth({ config });

从代码安全和内存管理的角度来看，哪种解决方案更合适？

“但是，实质上，它执行相同的操作”。明智的话。

Answer 2

当我们在构造函数上调用new时，它将始终返回一个新对象，这意味着当client后来被突变时，它现在肯定拥有新值。那是一回事。

另一件事是，JavaScript运行时环境垃圾回收器会查找内存中但未从任何变量引用的对象，如果找到，则将其删除。

所以基本上当我这样做

let obj = {name: 'Hello'}

obj指的是某个具有2ABCS内存地址的对象，当我对其进行突变时

let obj = {name: 'World'}

现在它指向地址为1ABCS的对象，该对象使2ABCS成为孤儿，这意味着它将被垃圾收集器删除

有关更多信息，请阅读https://javascript.info/garbage-collection

Answer 3

在Javascript中，GC并不是潜在地滥用对象中可用信息的大问题。它是对象本身。借助现代开发人员工具，除非混淆不清，否则您可以轻松进入前端代码的任何部分并从中受益。海事组织，近来非常需要混淆。第一个减小了文件的大小，第二个减小了在生产环境中使用代码的难度。

现在开始讨论实际问题。将新实例new Auth分配给client后，client不再硬引用旧实例，因此只要不保留其他引用，就可以进行垃圾回收。无法保证内存回收的速度。

使用let的优势在于它的作用域。它仅限于其块。但是，有巨大的障碍并不少见。与全局变量相比，let为您提供了一个较小的范围，因此可能在块结束后不久被释放。也可能是Javascript运行时可能将方法堆栈用于let变量的情况，一旦块结束（方法），它将丢弃堆栈，因此引用也将被丢弃。

最后，按原样进行是绝对好的，并且您的实现没有比上一个有任何优势。

如何判断引用是否在JavaScript中发布

3 个答案: