Question

我有以下代码：

int main (void)
{
  k++;
  if (k % 10000 == 0)
    fprintf (stderr, "%d ", k / 10000);
  main ();
  return 0;
}

int main (void)
{
  int *tmp;    
  tmp = malloc (100 * sizeof (int));    
  k++;
  if (k % 10000 == 0)
    fprintf (stderr, "%d ", k / 10000);
  main ();
  return 0;
}

k是一个全局变量，其初始值为0。程序递归地调用自身，直到代码填满堆栈。这两个程序都引起了分割错误。

在第二个堆栈中，堆栈溢出发生得更快。但是，由于malloc函数仅返回一个指针，因此堆栈不应注意到此差异。因为分配了动态内存的堆小于堆栈，分段错误会较早发生吗？

* edit：程序崩溃不是问题，这就是这两个程序的重点。我只想知道为什么第二个代码比第一个代码更早出现分段错误，并且如果我提供的解释有误。用gcc编译（gcc code -o output ）

Answer 1

假设对rec2()的调用已更改为main()，因此它以与第一个示例相同的方式递归，则第二个示例包含一个局部变量（int * tmp），即第一个例子没有。每次调用仅此一项将占用4或8字节（32位或64位版本）的堆栈空间。您可以将代码更改为int * volatile tmp =（int *）0; ，并且仍然应该以相同的方式失败。在大多数环境中，堆和堆栈是分开处理的，通常堆空间要比堆栈空间大。

更新-在以下代码上使用Visual Studio，具有32位版本的发行版，堆栈溢出之前的最后一个显示为1285，将#if 0更改为#if 1，最后一个显示为642。64位构建时，在两种情况下（带有#if 0或#if 1），最后一个显示都是212，这是因为存储在调用者分配的堆栈中的一个寄存器（rcx，rdx，r8，r9为32个字节）显然用于tmp 。

static int k;

int main()
{
#if 0     /* change to #if 1 to use tmp */
int * volatile tmp = (int *)0;
#endif
    k++;
    if (k % 100 == 0)
        fprintf (stderr, "%d ", k / 100);
    main();
}

递归函数使用malloc更快地用完内存

1 个答案: