NULL是指针吗？

Question

因此，我与我的教授较早地争论过，认为NULL不是指针，但他一直坚持认为这是因为存在诸如NULL指针之类的东西。所以，现在我有点困惑NULL是否真的是一个指针

我已经尝试通过互联网搜索，但是找不到任何答案，所以我的最后选择是在这里

Answer 1

在C中，NULL是一个宏，它扩展为空指针常量。

7.19p3

  

宏是

     

NULL，它扩展为实现定义的空指针常量；   ...

空指针常量是一个整数常量表达式，其值为0（ 例如0，1-1，42*0LL等）或强制转换为(void*)的表达式。

6.3.2.3p3

  

值为0的整数常量表达式或此类表达式   强制类型转换为void *，称为空指针常量。66）如果为空   将指针常量转换为指针类型，结果   指针，称为空指针，保证将不等于与   指向任何对象或函数的指针。

大多数常见的C实现将NULL定义为0，0L或((void*)0)。

所以您是是正确的。 NULL不必是指针。

（IIRC，C ++甚至不允许在(void*)中进行NULL的强制转换，这意味着C ++中的NULL始终具有整数类型。因此，并且因为void*指针 不要与C ++中的常规指针进行比较，因此C ++> = 11现在有一个特殊的nullptr关键字。）

Answer 2

NULL本身不是指针，它是一个宏，可用于初始化指向其类型的 null指针值的指针。与指针比较时，如果指针是 null指针，则比较相等；如果指针是指向其类型的对象的有效指针，则比较不相等。

char *p = 0;和char *p = NULL;之间没有语义上的区别，但是后者更为明确，在其他操作数为NULL的情况下，使用0而不是FILE *fp = fopen("myfile", "r"); if (fp == NULL) { /* report the error */ } 可以提供更多信息显然不是指针，或者与整数比较看起来像类型不匹配：

'\0'

类似地，0和int之间的C在语义上没有区别，它们都是0常量。第一个是空字节，第二个是空值。明智地使用'\0'，NULL和NULL似乎是徒劳的，但也会使代码更容易被其他程序员和自己读取。

混淆可能是由于 null指针拼写错误或被误认为 NULL指针。仔细地证明了C标准仅使用空指针，并且仅将NULL称为宏NULL。

但是请注意，#define NULL ((void*)0)的一种公认定义NULL使void成为指向Products的空指针。

Answer 3

关于“指向0的指针”的想法没有问题。

规则是不允许您取消引用它...允许它存在，并且如果创建将符合我能想到的任何“指针性”标准。 只是因为它不是有意义的 指针...