Question

我编写了一个相当复杂的yield-returns IEnumerable<string>方法，但是当我在Reflector中检查编译器输出时，我不理解编译器生成的IEnumerator实现的特定部分：

void IDisposable.Dispose()
{
    switch (this.<>1__state)
    {
        case 1:
        case 2:
        case 3:
            switch (this.<>1__state) // empty switch! why?!
            {
            }
            break;

        default:
            return;
            try   // What?! AFTER return?!
            {
            }
            finally // is the try-finally block anyhow relevant?
            {
                this.<>m__Finallya();
            }
            break;
    }
    this.<>m__Finally7();
}

我猜测（或希望）Reflector错位了外switch的右括号，它应该直接在return之后。不过，我不明白为什么在案例3中有一个空开关，或者为什么在m__Finallya块中调用finally。（正常运行和finally块内部之间是否存在语义差异？除了CER之外，我的代码中没有。）

供参考，这是IL：

.method private hidebysig newslot virtual final 
        instance void  System.IDisposable.Dispose() cil managed
{
  .override [mscorlib]System.IDisposable::Dispose
  // Code size       69 (0x45)
  .maxstack  2
  .locals init ([0] int32 CS$0$0000,
           [1] int32 CS$0$0001)
  IL_0000:  ldarg.0
  IL_0001:  ldfld      int32 FBD.TIP.Reader.MissingMessagesReader/'<GetMissingMessages>d__0'::'<>1__state'
  IL_0006:  stloc.0
  IL_0007:  ldloc.0
  IL_0008:  ldc.i4.1
  IL_0009:  sub
  IL_000a:  switch     ( 
                        IL_001c,
                        IL_001c,
                        IL_001c)
  IL_001b:  ret
  IL_001c:  ldarg.0
  IL_001d:  ldfld      int32 FBD.TIP.Reader.MissingMessagesReader/'<GetMissingMessages>d__0'::'<>1__state'
  IL_0022:  stloc.1
  IL_0023:  ldloc.1
  IL_0024:  ldc.i4.2
  IL_0025:  sub
  IL_0026:  switch     ( 
                        IL_0035,
                        IL_0035)
  IL_0033:  br.s       IL_003e
  .try
  {
    IL_0035:  leave.s    IL_003e
  }  // end .try
  finally
  {
    IL_0037:  ldarg.0
    IL_0038:  call       instance void FBD.TIP.Reader.MissingMessagesReader/'<GetMissingMessages>d__0'::'<>m__Finallya'()
    IL_003d:  endfinally
  }  // end handler
  IL_003e:  ldarg.0
  IL_003f:  call       instance void FBD.TIP.Reader.MissingMessagesReader/'<GetMissingMessages>d__0'::'<>m__Finally7'()
  IL_0044:  ret
} // end of method '<GetMissingMessages>d__0'::System.IDisposable.Dispose

Answer 1

你没有展示你的原始迭代器块是什么样的，但我对Reflector和编译器生成的代码的经验是它并不总是能够完全准确地反编译，因为编译器使用了一些没有的IL C＃中的等价物。

我有一个article about iterator block implementation可能对你有所帮助，但我不会太担心编译代码的样子。在某些情况下，C＃编译器几乎肯定会生成不必要的代码，因为这样可以使编译器更简单。迭代器块必须非常难以正确（它可能变得非常复杂，最后是块和迭代器处理）所以我认为仅仅信任JIT来优化掉生成的代码中的开关/大小写等不必要的位是合理的。

Answer 2

这只是反射器努力跟上已生成的IL（因为迭代器块不必与“正常”C＃相关，只要它们是有效的IL）。特别是，ret位于finally块之后。

Answer 3

我可以说C＃编译器是愚蠢的，（它可能有点愚蠢）。当运行时进入jitted时，这个代码看起来很可能非常不同（所有讨厌的垃圾都被省略了）。

无论如何，你可能熟悉状态机吗？当您使用C＃（yield stuff）编写生成器时，您告诉编译器发出一个匿名类型，该类型将此生成器实现为状态机。这是一个很好的正式方法，可以验证。这可能是它看起来如此的原因。

这个编译器生成的枚举器是什么意思？

3 个答案: