Question

在C中编程好几年后，我意识到我一直忽略了从函数返回零来表示成功的C约定。这个惯例对我来说在语义上是错误的，因为零当然是错误的。问题是我喜欢命名像is_valid_foobar()这样的函数，为了适应'虚假意味着成功'的惯例，我必须更加模糊...... 而不是：

if ( ! is_valid_foobar() ) {
    return (error);
}

其他程序员写道：

if ( validate_foobar() ) {
     return (error);
}

我的实现如下：

int is_valid_foobar (int foobar ) {
     if ( foobar < MAX_ALLOWED ) {
          return TRUE;
      }
      return FALSE;
}

在代码审查中，我实际上并未发现任何问题。所以我认为这不是一个可怕的习惯，但它是“非常规的”。我很好奇人们的想法。

我对我为函数和变量名做出的选择非常谨慎，典型的评论评论是“代码非常清晰”，而且根本不需要输入额外的{{ {1}}在函数调用的前面。但是，你怎么说，哦，强大的S.O？

Answer 1

我说两者都是正确的，出于不同的目的：

如果您正在执行简单的go / no-go验证，例如is_numeric（），然后true和false很好地工作。

对于更精细的内容，0 ==成功范例是有用的，因为它允许返回多个错误条件。

在这种情况下，调用者可以简单地对0进行测试，或者检查非0返回以获得更具体的失败解释。例如文件打开调用可能由于不存在，权限不足等原因而失败。

Answer 2

这个惯例并不完全是你想象的。进程应以0状态退出以指示成功，而返回错误代码的函数通常使用0来表示“无错误”。但作为布尔值，0应该表示false，非零表示true。要使用0表示布尔值，有一天你可以登上The Daily WTF。

Answer 3

我编程C已经有一段时间了，但我认为你在谈论两种不同的功能：

is_foo是一个函数，用于检查某些属性foo并返回0（false）或非 - 0（true）以指示布尔值该财产的价值。调用这些函数时，不会出现错误状态（如果发生错误状态，则会映射到其中一个值）。
foo是执行动作foo的函数。它会在成功时返回0，在错误时返回非0值。

Answer 4

我不确定我是否同意“从函数返回零以表示成功”的约定。

AFAIK，惯例是零是假的，并且在谓词的情况下所有非零都是真的。

但是，此约定仅适用于返回布尔值的明显谓词（例如，true / false）。如果函数的主要目标不是返回布尔值（例如，printf，fopen等），则返回值用于指示失败原因，然后您可以采用UNIX约定“silent或0”除非有一个问题“。

对于返回值，使用固定返回值没有任何问题，它使一切更加方便。

很大的风险，恕我直言，许多人声明他们自己的常量，当其他人使用相同的文件时，你开始与他们自己的常量发生冲突。所以你的TRUE / FALSE与其他人的TRUE / FALSE相冲突。

Answer 5

特别是当您将函数命名为is_foo（）时，标准C字符函数（isdigit（），isupper（）等）是您按照自己的方式进行操作的良好先例。

Answer 6

C没有布尔的概念，除了0是假的，其他任何东西都是真的。

返回0的想法来自于返回代码，指示失败是什么。如果你没有做返回码，那么将1和0视为真和假是没有错的。毕竟，TRUE和FALSE只是1和0的typedef。

这应该有详细记录，你的函数注释应该说明确“返回TRUE或FALSE”。

你也可以编写if（is_invalid_foobar（）），这可以使语句易于理解并且在语义上仍然正确。

Answer 7

这不是一个像UN * X shell那样的C约定。考虑标准C iasalpha（），isdigit（）等函数。它们都返回非零值表示成功。底线：在C'中'是'非零。

Answer 8

如果它烧伤你，那就太糟糕了。如果你从来没有追查任何错误，我会说你没事。更重要的是，函数上面的注释以“为...返回零”

开头

在尝试说出为什么以及错误标志时，会使用“非零是错误”约定。

Answer 9

对我来说，实际检查0看起来更自然，编译器无论如何都要对它进行优化，所以我想写例如

if（check_foo == 0） //做点什么

Answer 10

按函数返回值 - True和False的约定或成功和错误：

Answer 11

返回1或0仍然是完全随意的。只要保持一致，如果有错误代码，至少要评论它们在某处的含义。