Question

AFAIK，Happy是LALR（1）解析器。好吧，我的语法主要是LALR（1）。不幸的是，当大多数与Happy相关的代码已经编写时，我（很傻）发现一个reduce-reduce冲突为时已晚。

罪魁祸首的规则如下：

Symbol : Nonterm1 Nonterm2 Nonterm3
       | Nonterm3

问题是，Nonterm1和Nonterm3（虽然不相同）仍然足够相似，足以引起减少-减少冲突。也许我可以用消除这些冲突的方式来重写它们，但是由于它们都非常复杂，所以我认为我不能胜任这项工作（这需要大量重复，我想）。

另一方面，Nonterm2很简单-它总是减少为一个字符（即:），该字符既不会出现在Nonterm1也不会出现在Nonterm3中。

因此，消除reduce-reduce冲突所需的唯一修改是：

Symbol : Nonterm1 Nonterm2 Nonterm3
       | Nonterm2 Nonterm3

它有效，但是...我不喜欢它。它要求在笨拙的地方用:使输入文件混乱。

我确实相信语法即使是最初编写的方式也没有歧义。减少-减少冲突可以通过至少两种方式手动消除：

向前看，看是否冒号或Nonterm1中不能出现的任何字符排在最前面。如果是冒号，请返回并减少到Nonterm1 Nonterm2 Nonterm3。否则，请减少为Nonterm3。
只需尝试以下两个规则中的任何一个即可。如果解析成功，那是正确的。否则，请返回并尝试另一个。

在这种情况下，Happy中是否有任何功能会有所帮助？他们的文档中提到的单语法例分析器对您有帮助吗？还是该使用GLR了？但是我在他们的文档中读到，GLR是用于模棱两可的语法的，它允许返回许多可能的语法分析。但我相信我的语法是明确的。