为提高读取性能，我尝试使用 LCS 减少基本SSTable，因此，如某些文章所建议的，我将 sstable_size_in_mb 设置为 1280MB ，它指出 160MB 的默认值是很久以前由Cassandra核心团队选择的，目前它是在一个只有2GB RAM的旧服务器上。但是，我担心的是暗示值更高 sstable_size_in_mb 。
我了解的是LCS会定期压缩L0中的所有sstable和L1中的所有sstable，然后替换L1的全部内容。因此，每次更换L1时， sstable_size_in_mb 的值越高，CPU / RAM的硬件要求和写入放大率就可能越高。实际上，如果 sstable_size_in_mb = 1280MB，那么每次必须将L1中的10个表（10个表）与所有L0表合并。即使替换的SSTable似乎较低（一个L1 SSTable与10个L2 SSTable合并，然后替换那10个L2 SSTable），也可能在更高级别上有影响。
问题：
具有更高的 sstabletable_size_in_mb 值可以通过减少CQL表中涉及的SSTable的数量来提高读取性能。但是， sstable_size_in_mb 具有如此高的值（如1280MB）还有哪些其他含义？
如果值更高，是否有任何相应的配置要调优（Garbadge Collector，块缓存...），以便为压缩那些较大的SSTable并具有较少的GC活动提供更好的性能？
< / li>更主观的问题，您在部署中使用的 sstable_size_in_mb 的典型值是多少？