Question

请考虑以下情形：

我想在实现特征Do的所有类型上实现特征CanDo。
在CanDo的类型中，有些实现了特征CanDoQuickly。
我希望为Do而不是CanDo的那些类型以一种方式实现CanDoQuickly，而对于CanDoQuickly的那些类型以另一种方式实现。 / li>

我知道，在Rust中，我们没有负面特质界限。我的直觉是，我们应该应该可以使用内置的opt-in来实现此目的（尽管我没有尝试成功）。

我想知道，无论代码的复杂性如何，都可以在稳定的Rust上实现我想做的事情。如果不是，这是设计选择吗？想要做这样的事情天生就不好吗？对我来说，这听起来像是一个普遍的问题，令我惊讶的是，这是一种过时的做法。

Answer 1

在nightly上，仍可能具有不稳定的specialization功能和default实现（另请参见the tracking issue for specialization）：

#![feature(specialization)]

trait DoIt {
    fn do_it(&self);
}

impl<T> DoIt for T
where
    T: CanDo,
{
    default fn do_it(&self) {
        self.do_impl()
    }
}

impl<T> DoIt for T
where
    T: CanDoQuickly,
{
    fn do_it(&self) {
        self.do_quickly_impl()
    }
}

trait CanDo {
    fn do_impl(&self) {
        println!("slowly");
    }
}

trait CanDoQuickly: CanDo {
    fn do_quickly_impl(&self) {
        println!("quickly");
    }
}

struct S1;
impl CanDo for S1 {}
impl CanDoQuickly for S1 {}

struct S2;
impl CanDo for S2 {}

fn main() {
    S1.do_it();
    S2.do_it();
}

从理论上讲，特质行为是否可能？

1 个答案: