Question

根据All about locking in SQL Server，当有写入内容时，更新锁可以转换为互斥锁。同时，三个锁（X，S和U）的兼容性可以参考下表。

var brightness = MediaQuery.of(context).platformBrightness;
if (brightness == Brightness.dark)
  print("Dark mode");
else
  print("Normal mode");

但是，在某些博客中提到自MySQL 5.7以来就有一个SX锁，该锁实现了论文 B树上的操作并发性（1977）中的想法。从这些博客中，我发现SX锁与更新锁非常相似。例如，它们具有相同的兼容性表。

由于找不到关于MySQL中SX锁的更多“正式”介绍，因此我想问一下这两个锁之间有什么区别？

Answer 1

由于兼容性矩阵定义了一个锁，因此具有相同的矩阵将使更新锁和sx锁等效。

实际上，在数据库理论中，更新锁应表现为非对称，当已有更新锁时，不允许新的共享锁，请参见例如these lecture notes，倒数第二页。您的参考资料也提到了这一点：

重要的是要了解，更新锁在共享锁方面是不对称的。虽然可以将更新锁强加到具有共享锁的记录上，但是不能将共享锁强加到已经具有更新锁的记录上

实际上，MySQL sx-lock和SQL Server（及其他）更新锁都是对称的，就像在矩阵中一样。

更新锁的目的是允许其他事务仍然读取数据（使用共享锁），同时防止两个事务想要升级为排他锁时出现死锁（因为当另一个事务具有互斥锁时，两者都不能这样做）共享锁）。

因此，总的来说，锁类型在原则上是相同的，尽管我可以想象它们的名称有所不同，以强调它们并非旨在非对称，并且可能留出一个选择，以便以后添加“真正的”更新锁，因此您可能会也可能不想将它们视为不平等。

但是在使用方式上存在重大差异。例如，与SQL Server相比，MySQL不对行使用更新锁：MySQL使用排他锁进行更新，并允许并发读取，通常在读取时不锁定，除非您使用locking reads。

在需要酸之后，详细的行为（何时对哪个对象执行哪个操作执行哪个锁）与性能和并发性最相关。虽然您可以为每个查询锁定整个数据库，但是一次只能允许一个查询，因此锁定特定对象的粒度越细，允许的并发性就越多（需要进行权衡以增加死锁的风险）。

现在已达到MySQL中sx锁的目的：

引入它们是为了允许对索引进行更精细的锁定，请参见MySQL-5.7 improves DML oriented workloads，因为对索引的某些操作要求完全锁定整个索引，从而阻碍了并发性。因此，它们在文档中不再出现的原因是，尽管将来可能还会有这种类型的其他用例，但它们目前仅限于非常特定的内部锁定。

MySQL中的SX锁与更新锁是否相同

1 个答案: