Question

GMan发布了delicious auto_cast “operator”的代码，允许在C ++中编写如下代码：

float f = 4.0f;
int i = auto_cast(f);
// instead of:
int j = static_cast<int>(f);

或更突出地，

T x = value;
typename nested_type<with, template_arguments>::type y = auto_cast(x);
// instead of
typedef typename nested_type<with, template_arguments>::type my_type;
my_type z = static_cast<my_type>(x);

基本上，运营商非常善于从static_cast中删除不必要的冗余，同时仍然安全。它甚至更多比static_cast安全，因为它可以防止意外地不匹配类型：

int i = 1234;
short s = static_cast<char>(i); // s == -46, not 1234!

然而，j_random_hacker注意到运营商存在缺陷：

static_cast允许向下转换，这可能是不安全的。

实际上，auto_cast应该禁止向下倾斜，因为它们可能会失败：

class base { };
class derived : public base { };

base b;
derived* pd = auto_cast(&b); // should fail at compile time.

因此我的问题是：

如何修改auto_cast实施以禁止向下转发？ 这可能涉及enable_if。我特别感兴趣的是一种解决方案，它允许编译器在出现故障时提供良好的诊断（=可读的错误消息）。

Answer 1

您似乎想要使用T{u}形式的初始化。

template <typename U>
operator U()
{
    return U{std::forward<T>(mX)};
}

这些统一初始化的原因之一是要使用显式构造函数创建临时构建器，您需要一个名为T(u)的转换器。 T{u}问题解决了。对于C ++ 03，我想你可以这样做：

template<typename T>
struct construct_explicit {
  template<typename U>
  construct_explicit(U &u):t(u) { }
  template<typename U>
  construct_explicit(U const &u):t(u) { }

  T &get() { return t; }
  T const& get() const { return t; }

  T t;
};

然后你可以说construct_explicit<U>(mX).get()，虽然在转换函数的情况下，它也可以使用命名变量作为中间步骤，我想

template <typename U>
operator U()
{
    // or C++03: U u(mX);
    U u(std::forward<T>(mX));
    return u;
}

Answer 2

如果T是R的基础，您可以使用类型特征来禁用运算符。由于我们在C ++ 0x中，您可以明确static_assert(std::is_base_of<T, U>::value, "Cannot auto_cast downwards!");

Answer 3

我甚至不会使用auto_cast，因为static_cast，const_cast，dynamic_cast和reinterpret_cast在设计上也很丑陋以帮助指向可能需要重构的代码：丑陋的操作应该看起来很难看。

引入的第二个原因新式演员是C风格演员在一个程序中很难发现。例如，你不方便使用普通搜索强制转换编辑器或文字处理器。这个近似隐形的C风格演员是特别不幸，因为他们是如此潜在的破坏性。一个丑陋的操作应该有一个难看的句法形式。那个观察是选择的部分原因新样式转换的语法。一个进一步的原因是新风格强制转换以匹配模板表示法，这样程序员就可以编写自己的自己的演员，特别是运行时检查管型。

http://www2.research.att.com/~bs/bs_faq2.html#static-cast

我更愿意在代码中清楚地看到它可能更好，或者我们明确需要做出这种丑陋的操作。

使auto_cast安全

3 个答案: