我喜欢HtmlControls，因为没有HTML魔法...... asp源看起来与客户看到的类似。
我无法与GridView，Repeater，CheckBoxLists等的实用程序争论，因此我在需要该功能时使用它们。
此外，使用混合和匹配的代码看起来很奇怪：
<asp:Button id='btnOK' runat='server' Text='OK' />
<input id='btnCancel' runat='server' type='button' value='Cancel' />
（如果你想将服务器端事件监听器绑定到OK，上面的情况，但是Cancel只运行一个隐藏当前div的javascript）
那里有一些明确的风格指南吗？应该避免使用HtmlControls吗？
答案 0 :(得分：5)
当您希望更多地控制最终由您的页面发出的标记时，将HTML控件视为一个选项可能会很有用。在您希望每个浏览器看到完全相同的标记的意义上的更多控制。
如果您创建System.Web.UI.HtmlControls，如：
<input id='btnCancel' runat='server' type='button' value='Cancel' />
然后你知道将发出什么样的代码。即使大部分时间都是这样：
<asp:Button id='btnCancel' runat='server' Text='Cancel' />
最终将成为相同的标记。并不总是为所有WebControl发出相同的标记。许多WebControl都内置了自适应渲染，它将根据浏览器用户代理呈现不同的HTML。例如，在移动浏览器中，DataGrid看起来与在桌面浏览器中看起来完全不同。
使用WebControls而不是HtmlControls也可以让你利用我认为只适用于WebControl的ASP.NET v2.0 ControlAdapters，这将允许你对发出的标记进行编程配置驱动控制。
当您考虑某些移动浏览器或WebTV需要WML或完全不同的标记集时，这似乎更有价值。
答案 1 :(得分：3)
根据我的经验，差别很小。正如Darren所说，如果您不需要服务器端功能，HTML控件可能影响较小。
不要忘记，只需添加一个runat =“server”指令和一个ID，就可以将服务器端功能固定在几乎任何HTML控件上。
答案 2 :(得分：1)
好吧......如果你不需要在服务器上做任何事情，我就不会使用html控件。我会做的
<input id='btnCancel' type='button' value='Cancel' />
鳍。
答案 3 :(得分：0)
通过添加runat =“server”，您可以访问服务器端的任何HTML控件。 我相信与ASP.NET服务器控件相比，HTML控件的重量较轻..