在我的Rails应用程序中，我遇到过几次问题，我想知道其他人如何解决：
我有某些记录，其中值是可选的，因此某些记录具有值，而某些记录的值为null。
如果我在某些数据库上按该列排序，则首先对空值进行排序，在某些数据库上对空值进行排序。
例如，我有可能属于或可能不属于集合的照片，即有些照片中collection_id=nil和某些collection_id=1等等。
如果我执行Photo.order('collection_id desc)那么在SQLite上我得到空值，但在PostgreSQL上我首先获得空值。
是否有一种很好的标准Rails方法来处理这个并在任何数据库中获得一致的性能？
答案 0 :(得分：231)
我不是SQL专家，但为什么不先排序，如果某事先是null，那么按你想要的方式排序。
Photo.order('collection_id IS NULL, collection_id DESC') # Null's last
Photo.order('collection_id IS NOT NULL, collection_id DESC') # Null's first
如果你只使用PostgreSQL，你也可以这样做
Photo.order('collection_id DESC NULLS LAST') #Null's Last
Photo.order('collection_id DESC NULLS FIRST') #Null's First
如果你想要通用的东西（比如你在几个数据库中使用相同的查询，你可以使用（由@philT提供）
Photo.order('CASE WHEN collection_id IS NULL THEN 1 ELSE 0 END, collection_id')
答案 1 :(得分：31)
即使现在是2017年，关于NULL s应该优先还是尚未达成共识。如果没有明确说明，您的结果将根据DBMS而有所不同。
标准没有指定与非NULL值相比应该如何排序NULL，除了任何两个NULL被认为是等同排序的，并且NULL应该在所有非NULL值之上或之下排序
为了说明这个问题，我在Rails开发中编制了一些最常见的案例列表：
NULL具有最高价值。
默认情况下，null值的排序方式大于任何非空值。
NULL的值最低。
在执行ORDER BY时，如果您执行ORDER BY ... ASC，则首先显示NULL值，如果执行ORDER BY ... DESC，则显示最后一个。
NULL的值最低。
具有NULL值的行高于具有常规值的行按升序排列，并且按降序顺序颠倒。
不幸的是，Rails本身并没有为它提供解决方案。
对于PostgreSQL，您可以非常直观地使用：
Photo.order('collection_id DESC NULLS LAST') # NULLs come last
对于MySQL，您可以预先设置减号，但此功能似乎没有记录。似乎不仅可以使用数值，还可以使用日期。
Photo.order('-collection_id DESC') # NULLs come last
要覆盖它们，这似乎有效：
Photo.order('collection_id IS NULL, collection_id DESC') # NULLs come last
但是，这个在SQLite中无效。
为所有DBMS提供交叉支持，您必须使用CASE编写查询，已由@PhilIT建议：
Photo.order('CASE WHEN collection_id IS NULL THEN 1 ELSE 0 END, collection_id')
转换为首先按CASE结果排序每个记录（默认为升序，这意味着NULL值将是最后一个），其次是calculation_id。< / p>
答案 2 :(得分：12)
将减号放在column_name前面并反转订单方向。它适用于mysql。 More details
Product.order('something_date ASC') # NULLS came first
Product.order('-something_date DESC') # NULLS came last
答案 3 :(得分：11)
Photo.order('collection_id DESC NULLS LAST')
我知道这是一个旧的，但我刚刚发现这个片段，它对我有用。
答案 4 :(得分：7)
该节目迟到但有一种通用的SQL方法可以做到这一点。像往常一样，CASE来救援。
Photo.order('CASE WHEN collection_id IS NULL THEN 1 ELSE 0 END, collection_id')
答案 5 :(得分：6)
出于后人的考虑，我想强调与NULLS FIRST相关的ActiveRecord错误。
如果您尝试致电：
Model.scope_with_nulls_first.last
Rails会尝试调用reverse_order.first，而reverse_order与NULLS LAST不兼容，因为它会尝试生成无效的SQL：
PG::SyntaxError: ERROR: syntax error at or near "DESC"
LINE 1: ...dents" ORDER BY table_column DESC NULLS LAST DESC LIMIT...
几年前在一些仍未解决的Rails问题（one，two，three）中引用了这一点。我能够通过以下方式解决这个问题：
scope :nulls_first, -> { order("table_column IS NOT NULL") }
scope :meaningfully_ordered, -> { nulls_first.order("table_column ASC") }
似乎通过将两个订单链接在一起，生成了有效的SQL：
Model Load (12.0ms) SELECT "models".* FROM "models" ORDER BY table_column IS NULL DESC, table_column ASC LIMIT 1
唯一的缺点是必须为每个范围进行此链接。
答案 6 :(得分：5)
最简单的方法是使用：
.order('name nulls first')
答案 7 :(得分：3)
一起添加数组将保留顺序：
@nonull = Photo.where("collection_id is not null").order("collection_id desc")
@yesnull = Photo.where("collection_id is null")
@wanted = @nonull+@yesnull
答案 8 :(得分：1)
在我的情况下，我需要按ASC的开始和结束日期对行进行排序，但在极少数情况下，end_date为null并且行应该在上面，我使用
browser.wait()
答案 9 :(得分：1)
这里有一些 Rails 6 解决方案。
@Adam Sibik 的The answer 很好地总结了各种数据库系统之间的差异。
不幸的是，一些提出的解决方案，包括“通用解决方案”和“PostgreSQL 和 MySQL 特定的”，将不再适用于 Rails 6 (ActiveRecord 6) 由于其更改的 order() 规范不接受某些原始 SQL（我确认“PostgreSQL 特定”解决方案从 Rails 6.1.4 开始仍然有效）。有关此更改的背景，请参见例如
贾斯汀的“Updates for SQL Injection in Rails 6.1”。
为了规避这个问题，您可以用 Arel.sql 包裹 SQL 语句，如下所示，其中 NULL 排在最后，前提您可以 100% 确定您提供的 SQL 语句是安全的。
Photo.order(Arel.sql('CASE WHEN collection_id IS NULL THEN 1 ELSE 0 END, collection_id'))
仅供参考，如果您想按 [TRUE, FALSE, NULL] 的顺序按布尔列（例如，is_ok）排序，而不管数据库系统如何，以下任一方法都可以：
Photo.order(Arel.sql('CASE WHEN is_ok IS NULL THEN 1 ELSE 0 END, is_ok DESC'))
Photo.order(Arel.sql('CASE WHEN is_ok IS NULL THEN 1 WHEN is_ok IS TRUE THEN -1 ELSE 0 END'))
（n.b.，SQLite 没有 Boolean 类型，因此前者可能更安全，尽管这无关紧要，因为 Rails 应该保证该值是 0 或 1（或 NULL）。）
答案 10 :(得分：-1)
首先获取collection_id不为空且按collection_id降序排列的照片。
然后获取collection_id为空的照片并添加它们。
Photos.where.not(collection_id: [nil, ""])
.order(collection_id: :desc) + where(collection_id: [nil, ""])
答案 11 :(得分：-3)
如果您希望跨数据库类型获得一致的结果，那么您似乎必须在Ruby中执行此操作，因为数据库本身会解释NULLS是否位于列表的前面或末尾。
Photo.all.sort {|a, b| a.collection_id.to_i <=> b.collection_id.to_i}
但这不是很有效。