Question

我阅读了立即学习Prolog网站，并尝试进行以下练习：

6.5编写一个谓词swapfl（List1，List2），该谓词检查List1是否与List2相同，只是交换了第一个和最后一个元素。在这里，append / 3可能会再次有用，但是也可以编写递归定义而无需使用append / 3（或任何其他）谓词。

我已经编写了它，并且可以正常工作，但是它试图找到不止一种解决方案。

swapfl([HL1|TL1],[HL2|TL2]):-
   swpfl(TL1,TL2,HL2,HL1).

swpfl([HL1|TL1],[HL2|TL2],AccEL1,AccEL2):-
   swpfl(TL1,TL2,AccEL1,AccEL2),
   HL1=HL2.
swpfl([H1],[H2],H1,H2).

我看一下代码和跟踪

[trace] [5]  ?- swapfl([1,2,3],[3,2,1]).
   Call: (51) swapfl([1, 2, 3], [3, 2, 1]) ? creep
   Call: (52) swpfl([2, 3], [2, 1], 3, 1) ? creep
   Call: (53) swpfl([3], [1], 3, 1) ? creep
   Exit: (53) swpfl([3], [1], 3, 1) ? creep
   Call: (53) 2=2 ? creep
   Exit: (53) 2=2 ? creep
   Exit: (52) swpfl([2, 3], [2, 1], 3, 1) ? creep
   Exit: (51) swapfl([1, 2, 3], [3, 2, 1]) ? creep
true ;
   Redo: (52) swpfl([2, 3], [2, 1], 3, 1) ? creep
   Fail: (52) swpfl([2, 3], [2, 1], 3, 1) ? creep
   Fail: (51) swapfl([1, 2, 3], [3, 2, 1]) ? creep
false.

我不明白为什么Prolog认为值得重做Redo。

有人可以解释为什么解决方案树中存在未搜索的分支吗？

Answer 1

在做出最终决定之前，Prolog始终会探索所有选项。

尝试查看以下堆栈溢出问题： Prolog: stop condition?

错误的响应可能与开始的Prolog程序员不一致，并且像错误或警告一样“感觉”，但这实际上是完全正常的Prolog响应。 Prolog尝试查找解决方案的行为非常一致，并且当不存在更多选择时，将返回false。如果Prolog在找到最终解决方案之前已经用尽了所有其他选择，则它将显示解决方案，并且不会返回false。

Prolog尝试找到其他解决方案，但我不知道为什么（只有一个）

1 个答案: