Question

我正在查看我继承的一些旧代码，我真的不喜欢某些地方的样式。我真的不喜欢它的外观之一是：

bool func() {
    bool ret = true;

    ret &= test1();
    homemade_assert_like_function(ret == true);
    ret &= test2();
    homemade_assert_like_function(ret == true);

    return ret;
}

我认为以下内容更清晰：

bool func() {
    homemade_assert_like_function(test1());
    homemade_assert_like_function(test2());

    return true; // just to keep the interface
}

但是，后者会产生更多的汇编代码。毫不奇怪，如果我将第一个示例中的&=更改为=，则结果与assert(test());相同，但是&=似乎仍然更好

使用＆=（63行asm）：https://godbolt.org/z/DJWoJw
没有＆=（81行asm）：https://godbolt.org/z/kisyR4
With =（81行asm）：https://godbolt.org/z/CaZsNe

对于所有三个示例，我都将gcc5.4用于带-O2的mips，但是如果对pc使用gcc，则结果是相似的。如果我使用-std = c ++ 14（和更新的编译器）进行编译，则这三个示例将生成相同的代码。

有人可以向我解释吗？仅仅是我的测试代码真的很糟糕吗？

编辑：我制作了一个新的代码示例，修复了损坏的断言。它确实有一个有趣的副作用。现在，大小差异要小得多，这向我表明，优化器必须能够在&=情况下发挥某些作用。

https://godbolt.org/z/Vk6uoY

正如已经多次指出的那样，示例代码有些模糊。但它显示出的效果与我在真实代码中看到的效果相同-除了删除&=代码风格之外，什么都不做，只会增加代码库。

Answer 1

此代码正在尝试以使用快捷方式评估，但失败。
（代码错误）

首先，让我展示一下 meant 要做的事情：

代码应为：

bool func() {
    bool ret = true;

    ret = ret && test1();
    homemade_assert_like_function(ret == true);

    ret = ret && test2();
    homemade_assert_like_function(ret == true);

    return ret;
}

重要的是，如果ret已经是false，表明结果失败了，它甚至不会尝试计算表达式的第二部分！（test1()或test2()）。

如果函数test()有任何副作用，则一旦ret标志指示失败后，它将不会运行。

这对于经历漫长的多步骤过程（test1() ... testN()）很有用，并且一旦单个步骤失败就不再执行任何工作。

现在，这段代码实际上在做什么，为什么？

ret从true开始，一旦其中一个功能失败，ret就会变为false，并停留在false（只要操作始终为&=。 / p>

但是，与我之前写的不同，即使先前的测试已经失败，每个函数test1()，test2()，testN()仍然可以运行（包括副作用）！

这与他们将代码编写为：

bool func() {
    bool ret = true;

    ret = test1();
    homemade_assert_like_function(ret == true);
    ret = test2();
    homemade_assert_like_function(ret == true);

    return ret;
}

与您建议的代码的最大区别是您的代码始终返回true。您如何假设每个测试都成功？测试失败时，应允许代码返回false。您从代码版本中删除了该功能。

Answer 2

我认为这是不必要的复杂测试代码。如果仅反汇编该函数本身，就会发现对该函数的外观更改导致接近相同的代码。实际上，它们会导致代码更快。

我摆脱了所有毫无意义的混淆，写了一个可读的版本：

#include <stdbool.h>

bool func (void) {
    assert(test1());
    assert(test2());
    return true;
}

关于gcc x86-64 9.2 -O2的11条说明。但是您的原始版本提供了15条说明。将函数类型更改为bool会导致代码稍有不同，但是干净版本仍然更有效。

https://godbolt.org/z/4Cmr_H

然而，这里的重要部分是编写可读性最高的代码。像bool ret = true; ret &= test1();这样的怪异事物简直是毫无意义的。

C：为什么＆=比=更好？

2 个答案: