Question

为什么禁止以下内容？

Nullable<Nullable<int>>

而

struct MyNullable <T>
{


}

MyNullable<Nullable<int>>

不是

Answer 1

这是因为struct约束实际上意味着'not nullable'，因为Nullable尽管是一个结构体，但是可以为空（可以接受值null）Nullable<int>不是外部Nullable的有效类型参数。

这在the constraints documentation

中已明确说明

其中T：struct
type参数必须是值类型。可以指定除Nullable之外的任何值类型有关详细信息，请参阅使用可空类型（C＃编程指南）。

如果你想要的理由，你需要实际的语言设计师对它的评论，我找不到。但是我会假设：

以其当前形式实现Nullable所需的编译器和平台更改非常广泛（并且是2.0版本的相对最后一分钟添加）。
他们有几个可能令人困惑的边缘情况。

允许相当于int ??只会混淆，因为语言无法区分Nullable <Nullable<null>>和Nullable <null>，也没有任何明显的解决方案。

Nullable<Nullable<int>> x = null;
Nullable<int> y = null;
Console.WriteLine(x == null); // true
Console.WriteLine(y == null); // true
Console.WriteLine(x == y); // false or a compile time error!

使得该返回为true将是涉及Nullable类型的许多操作的非常复杂且显着的开销。

CLR中的某些类型是“特殊的”，示例是字符串和基元，因为编译器和运行时对彼此使用的实现有很多了解。 Nullable也是这样特别的。由于它已经在其他区域特殊套管，where T : struct方面并不是特别重要。这样做的好处是处理泛型类中的结构，因为除了Nullable之外，它们都不能与null进行比较。这意味着jit可以安全地将t == null视为假。

如果语言被设计为允许两个非常不同的概念进行交互，则往往会产生奇怪，混乱或向下的危险边缘情况。作为一个例子，考虑Nullable和相等运算符

int? x = null;
int? y = null;
Console.WriteLine(x == y); // true
Console.WriteLine(x >= y); // false!

通过在使用struct generic约束时阻止Nullables，可以避免许多令人讨厌（和不清楚）的边缘情况。

关于规范from section 25.7（强调我的）的规范的确切部分：

值类型约束指定用于type参数的类型参数必须是值类型（第25.7.1节）。任何不可为空的结构类型，枚举类型或类型具有值类型约束的参数满足此约束。一个类型参数具有值类型约束的也不应具有构造函数约束。 System.Nullable类型指定T的非可空值类型约束。 因此，递归构造的形式T ??和Nullable < Nullable < T >>被禁止。

Answer 2

我相信你只能在Nullable中使用不可为空的值类型。由于Nullable本身可以为空，因此禁止嵌套。

来自http://msdn.microsoft.com/en-us/library/kwxxazwb.aspx

public Nullable(
    T value
)
类型：T值类型。

Answer 3

Nullable很特别，因为明确支持CLR内置的Nullable类型的装箱和拆箱：

如果对box使用MSIL Nullable<T>指令，则实际上会得到null作为结果。没有其他值类型在装箱时会产生空值。

对拆箱有类似和对称的支持。

Answer 4

Nullable的泛型类型参数本身必须是非可空类型（即值类型）。这是我得到的C＃编译器警告，它似乎有意义。告诉我，你为什么要做这样的事呢？我个人认为没有用，甚至对这样的宣言没什么意义。

Answer 5

Nullable允许您获取值类型并使其类似于引用类型，因为值存在与否（为空）。由于引用类型已经可以为空，因此不允许使用。

引自MSDN：

Nullable（T）结构支持仅使用值类型作为可空值类型，因为引用类型是可设计的。

可空的<t>混淆</t>

5 个答案: