Question

我通常教我的学生处理文件输入的安全方法是：

while (true) {
    // Try to read
    if (/* failure check */) {
        break;
    }
    // Use what you read
}

这使我和许多人摆脱了传统，在大多数情况下都是错误的：

while (!is.eof()) {
    // Try to read
    // Use what you read
}

但是人们真的很喜欢这种形式的循环，所以在学生代码中看到这种循环已经很普遍了：

while (is.peek()!=EOF) { // <-- I know this is not C++ style, but this is how it is usually written
    // Try to read
    // Use what you read
}

现在的问题是：该代码是否有问题？在某些极端情况下，事情无法按预期进行吗？好的，这是两个问题。

编辑其他详细信息：：在考试期间，您有时会向学生保证该文件将被正确格式化，因此他们不需要进行所有检查，只需要验证是否还有更多数据即可。在大多数情况下，我们处理二进制格式，这使您根本不必担心空格（因为数据有意义）。

虽然接受的答案是完全正确和正确的，但我仍然希望有人对peek()和unget()的共同行为发表评论。

unget()之所以浮现在我的脑海，是因为我曾经观察到（我相信它是在Windows上）偷窥4096个内部缓冲区限制（如此有效地导致要加载新的缓冲区），而没有字节（上一个缓冲区的最后一个）失败。但是我可能是错的。因此，这是我的另一个疑问：我错过了一些已知的东西，可能在标准或某些库实现中编码正确。

Answer 1

is.peek()!=EOF告诉您输入流中是否还剩下字符，但不会告诉您下一次读取是否成功：

while (is.peek()!=EOF) {
    int a;
    is >> a;
    // Still need to test `is` to verify that the read succeeded
}

is >> a可能由于多种原因而失败，例如输入的内容实际上可能不是数字。

因此，如果您可以这样做，则没有任何意义

int a;
while (is >> a) { // reads until failure of any kind
    // use `a`
}

或者，也许更好：

for (int a; is >> a;) { // reads until failure of any kind
    // use `a`
}

或您的第一个示例，在这种情况下，循环中的is.peek()!=EOF将变得多余。

这是假设您希望循环在每次失败时都退出，遵循第一个代码示例，而不仅仅是在文件结尾。