Question

我具有此功能，该功能应该将链结列表中的节点复制（而不是首先复制）

struct Node {
    char* data;
    Node* next;
};

void Insert(Node*head, int index, char* data) {//find a is function to find needed position
    Node* temp = find(head, index);
    Node* t = (Node*)malloc(sizeof(Node));
    t->data = (char*)malloc(100);//where the problem is //line 4
    strcpy(t->data, data);
    t->next = temp->next;
    temp->next = t;
}

如果第4行在我的代码中，它将很好地工作。我已经阅读了这个问题：

crash-or-segmentation-fault-when-data-is-copied-scanned-read-to-an-uninitializ

所以我知道指针不能包含任何数据，也不能将数据复制/存储到指针中。因此，如您所见，我先为其分配了内存，然后将数据放入其中，否则我的程序将崩溃。

但是后来我使用了这个：t->data = data;并且它起作用了，所以我想知道：为什么当我像这样strcpy使用strcpy(t->data, data);时，我需要为{{1 }}，否则我的程序将崩溃；但这t->data可以很好地工作，而无需分配内存吗？

你能跟我解释一下吗？

PS：广播malloc是因为使用c ++编译器。

Answer 1

使用代码t->data = data时，您不将任何数据复制到您的节点！您要做的就是使节点的data成员指向，该函数的参数也指向该数据-因此，如果您以后更改该数据，则您还将更改节点的数据。这可能不是您想要的！例如，如果您从“外部”多次调用该函数，并使用相同的变量来传递数据，那么您添加的每个节点将有一个data成员，指向相同

如果您实际上想将参数中的数据复制到新节点（如对strcpy的调用那样），那么您必须首先为其分配存储空间，使用（在您的代码中）malloc函数。

但是，如评论中所述，strdup函数在这里更加方便：这既分配了（精确所需的）内存，又一次复制了数据：

t->data = strdup(data);

注意：完成后，strdup分配的内存需要释放（通过调用free），其释放方式与{{1}分配的内存相同}。

Answer 2

仅在需要引用对象的大小时才为指针的大小分配代码。

// Node* t = (Node*)malloc(sizeof(Node*));
Node* t = (Node*)malloc(sizeof(Node));

更好的方法是调整引用对象的大小，而不是类型。演员也不需要。

Node* t = malloc(sizeof *t);

字符串分配也是可疑的。我期望分配给字符串的大小，而不是固定的100。

//t->data = (char*)malloc(100);
//strcpy(t->data, data);
size_t len = string(data);
t->data = malloc(len + 1);
strcpy(t->data, data);

严格的代码将检查分配错误。

Node* t = malloc(sizeof *t);
if (t == NULL) Handle_OutOfMemory();

这些之间有什么区别？

2 个答案: