Question

最明显的问题是Clone功能（只有示例人）。假设你有BaseClass和DerivedClass - 除非我错过了两个函数（每个类的克隆），你分别创建了BaseClass和DerivedClass，但实际上你返回了对象。如果你想使用“真正的”类，这就是问题。

到目前为止，我只看到了这个问题的两种解决方法：

1。每次将函数的结果强制转换为适当的类

var real_stuff = (RealStuff)x.Clone(); // I want real stuff

2。提供第二个功能，因此您将拥有Clone（如果您在基类级别工作）和CloneThis（如果您想在给定的类中工作，那么结果将从一个类更改为类电平）

   public override object Clone()
    {
       return CloneThis();
    }
    public RealStuff CloneThis()
    {
       return new RealStuff(this);
    }

第一个是丑陋的，第二个是令人厌倦的。

问题：您如何处理此问题？

另一件事 - 如果您愿意，请对此进行评论 - 这是为什么当覆盖函数签名检查如此严格时？除了“因为它是按照这种方式设计”或Eric Lippert最喜欢的“因为每个功能都需要......”;-)我看到没有技术（和逻辑等）的问题，允许覆盖更改结果类型的函数 IF 覆盖函数结果是从原始函数结果类型派生的。

示例：

  class ClassA
  {
    public virtual ClassA GetIt() ...
  }

  class ClassB : ClassA
  {
    public override ClassB GetIt() ...
  }

目前它不是正确的代码，但我认为它在技术上可能是，因为ClassB派生自ClassA。无论你对输出做什么，“接收器”都需要ClassA，所以ClassB满足了这个要求。

所以你可以写：

  ClassA class_a_b = new ClassB();
  ClassB class_b_b = new ClassB();

  ClassA result1 = class_b_b.GetIt();
  ClassA result2 = class_a_b.GetIt();
  ClassB result3 = class_b_b.GetIt();
  // incorrect, derived GetIt would be called OK, 
  // but the signature is taken from ClassA
  ClassB result4 = class_a_b.GetIt();

我也不认为有这样的能力，任何人都会对这种行为感到惊讶，恕我直言，这是一致的。

请保留您的答案主题，“您不应该使用ICloneable” NOT 主题。谢谢。

Answer 1

检查这两个问题：

基本上，处理此问题的方法是定义具有适当返回类型的通用接口，例如

interface ICloneable<T> {
    T Clone();
}

但是，这不允许您将接口用作基本类型，因为ICloneable＆lt; ClassOne＆gt;和ICloneable＆lt; ClassTwo＆gt;是两回事。

只有返回类型才能使函数“技术上可行”，事实上CLR允许这样做，但C＃不会，可能因为总是无法猜出调用的正确重载。（实际上使用C＃，您可以使用隐式转换运算符执行此操作：将它们编译为名称为op_Implicit且返回类型不同的函数。）

你如何处理不同类型结果的覆盖函数？

1 个答案: