Question

与Java不同，在C / C ++中，允许：

int* foo ()
{
  if(x)
    return p;
// what if control reaches here
}

这通常会导致崩溃并且难以调试问题。为什么标准不强制执行非void函数的最终返回？（编译器为错误的return值生成错误）

gcc / msvc中是否有任何标志强制执行此操作？（类似于-Wunused-result）

Answer 1

在-Wall中使用gcc标记。

 warning: control reaches end of non-void function

编辑：或更具体地说是-Wreturn-type。

Answer 2

不允许（未定义的行为）。但是，在这种情况下，标准不需要诊断。

标准不要求最后一个语句为return，因为代码如下：

while (true) {
  if (condition) return 0;
}

这总是返回0，但是一个愚蠢的编译器看不到它。请注意，该标准并未强制要求使用智能编译器。在return块之后的while语句将是一个浪费，而愚蠢的编译器将无法优化。该标准不希望程序员编写废弃代码只是为了满足一个愚蠢的编译器。

g ++ -Wall非常聪明，可以在我的机器上发出诊断信息。

Answer 3

我的猜测：因为有时程序员比编译器更了解。有了这个简单的例子，显然有些错误，但考虑转换许多值，或者通常进行多次检查。作为编码人员，你知道某些值不会被传递给函数，但是编译器没有，只是提示你，可能存在错误。

#include <iostream>

int foo(){
    if(false)
        return 5;
}

int main(){
    int i = foo();
    std::cout << i;
}

请注意，MSVC上的even warning level 1会发出以下警告：

警告C4715：'foo'：并非所有控制路径都返回值

Answer 4

AFAIR Visual Studio 2008警告您“没有返回值的执行路径”。允许的意思是“C ++不会阻止你在脚下射击你”。所以你要思考，而不是编译器。

Answer 5

显而易见的答案是：因为这不是错误。这只是一个错误 x为false，如果调用者使用返回值，则两者都不是必须由编译器确定，至少在一般情况下情况下。

在这种特殊情况下（返回一个指针），它也不会所有路径都难以return; Java这样做。在但是，在C ++中要求这样做是不合理的，因为在 C ++，您可以返回可能无法使用的用户定义类型构造一个值（没有默认构造函数等）所以我们有了程序员可能无法提供return的情况在他或她知道不能采取的分支中，编译器不能确定不能采取分支。

大多数编译器会在这种情况下发出警告，以确定流量。我所见过的所有人在某些情况下也会发出警告然而，不可能失败。（g ++和VC ++都警告说：

int
bar( char ch )
{
    switch ( ch & 0xC0 ) {
    case 0x00:
    case 0x40:
        return 0;

    case 0x80:
        return -1;

    case 0xC0:
        return 1;
    }
}

，至少是通常的选择。虽然这很清楚功能永远不会结束。）

Answer 6

您可以使用以下编译器选项将警告转换为错误

-Wreturn-type -Werror=return-type。

查看此link

Answer 7

标准对此类编程的说法是它产生未定义的行为。

未定义的行为是C / C ++的乐趣和怜悯，但它也是语言设计的一个基本特征，允许许多低级优化使C成为一种“高级汇编程序”（它是不，实际上，只是为了给你一个想法）。

因此，在重定向到约翰关于转换为与GCC一起使用的答案的过程中，为了知道“为什么”标准并没有阻止这一点，我会指出一个非常有趣的分析未定义的行为及其所有的misteries：{{3 }}。这是一个非常有益的阅读。

为什么返回语句不存在时没有编译器错误？

7 个答案: