无状态协议是否被认为更适合使用有状态协议？

Question

我可以看到有状态协议可以减少像曲奇一样的“模拟状态”。

但是测试变得更加困难，以确保您的实现正确并重新连接，并且会话延续可能非常难以处理。

始终使用无状态协议是否被认为是更好的做法，还是真的特定于域？

我认为在处理有状态协议时身份验证变得更容易，但是还有其他原因你应该使用有状态协议吗？

Answer 1

无国籍的好处：

1. 高可扩展性 （您可以向任何节点发送请求，您可以随时添加节点）
2. 高可用性 （如果一个节点发生故障，则没有丢失的状态，只需将请求重新发送到另一个节点）
3. 高速 （因为没有状态，结果可以缓存）

Answer 2

状态对您的申请有多重要？您是否需要在不同机器之间保持恒定的数据流量，或者突发更有用？如果你正在编写一个IP电话类型的应用程序，那么你可能会想要一些相当有状态的东西，如果你可以逃脱无状态，它可能会更便宜，更容易这样做。有条不紊地做事情一定比较脆弱，因为如果连接的任何一端被丢弃或者连接本身出现故障，则会导致更高的数据丢失风险，而对于无状态连接，您更可能只需要等待一段时间并尝试试。

它们对于不同的工作来说确实是不同的工具，但鉴于在线无状态技术的易用性和普遍性，当您有选择时，向这个方向看是合乎逻辑的。

Answer 3

我认为它是针对特定领域的。如果您正在编写ping的道德等价物，那么无状态协议是正确的选择。另一方面，如果你正在写一个VNC，那么有状态肯定是要走的路。

至于何时选择哪一个，要记住两点。首先，虽然实现选择是/或，但问题空间是连续的。所有现实世界的任务至少都有一个小状态，问题是传递它的开销有多少和开销是值得在两端跟踪它的麻烦。其次，您通常处理协议栈，而不是单个协议;确保一切都处于正确的水平可以极大地简化事情。

Answer 4

无状态协议更容易集群，因为在后续请求中，状态永远不需要从1个服务器转移到另一个服务器。

Answer 5

我并不熟悉有状态与无状态的所有设计问题，但我确实知道NFSv4在15年前的NFS版本之前是无状态的，因此显然无状态成为了一个重要的限制因素。 NFS设计师。

几分钟'谷歌搜索显示几篇文章和博客谈论NFSv4的状态;对于涉及的一些设计问题，这应该是有趣的阅读。

Answer 6

无状态协议的另一个好处是，它更容易处理服务器故障转移情况和/或群集/负载平衡情况。

Answer 7

有状态更好。然后你不必一直发送状态。然后协议变得更简单。