Question

假设我有2个线程， t1 和 t2 ，以及一个锁定对象 m 。线程 t1 处于无限循环中，在每次迭代时，它会抓取 m 上的锁定，执行一些操作，解锁 m 并重新开始立即。在一次迭代中， t2 请求锁定 m 但被 t1 阻止并且必须等待。现在，当 t1 解锁 m 时，是否可以保证 t2 将获得 m 的下一个锁？或者 t1 可以在下一次迭代中潜行吗？

通常，是否为等待线程设置了队列？如果 t1 具有锁定，并且所有其他线程也希望锁定按以下顺序被阻止： t2 ， t3 ，...，其余的线程是否会按照它们被阻止的顺序继续执行（例如 t2 运行，然后 t3 等）？

（我简要地仔细阅读了java规范并找不到答案。如果它在那里，请告诉我，我会回去仔细阅读。）

谢谢！（首先是SO帖子，哇哦！）

Answer 1

是的，有一个队列，这可能是公平的。公平队列更昂贵，非公平更快（赢得CAS赢得锁定）。查看java.util.concurrent.locks.AbstractQueuedSynchronizer了解更多信息。

剩下的线程会继续吗？按照他们的顺序执行被阻止（例如t2运行，然后是t3等）？

主要问题是它们是同时/同时执行的，您无法真正定义同时执行的2个事件的顺序。但是w / fair（由于额外的成本而未经推荐）锁定任何设法为锁定登记的线程将最终获得拥有它。

Answer 2

不，没有这样的保证。您可以建议Java为ReentrantLock objects to be fair，但这是建议性的，不保证任何订单。

一般情况下，你不能（没有显式同步来实现它）保证这样的顺序，因为 t2 在它甚至获得线程之前可能已被中断，并且它完全取决于操作系统来决定哪个线程在恢复时恢复。

Answer 3

对大多数用途都没有保证。您会注意到一些java.util.concurrent抽象提供了“公平锁定”的选项 - 它或多或少地保证每个等待锁的线程最终都会被调用（不是特定的顺序）。没有公平，就没有保证。 OTOH，公平是非常昂贵的。（参见Java Concurrency In Practice中的一些基准测试），通常，概率可能性足够好。

Answer 4

您可以使用公平Semaphore来保证订单。标准的内置Java锁/监视器不公平，不能以公平的方式排序。

Semaphore sem = new Semaphore(1, true);

//usage:
sem.acquire();
try {
  //holding a lock
  //of course both threads share the same semaphore
} finally {
  sem.release();
}

理论上，锁定释放后，T1可以在下一次迭代中再次锁定，尽管T2已经等待它。不太可能，但可能。

解锁后的Java线程执行顺序

4 个答案: