Question

我今天遇到了一个关于局部变量的问题。我了解到......

 int * somefunc()
 {
     int x = 5;
     return &x;
 }

 int * y = somefunc();
 //do something

是坏的，不安全的等等。我想这个案例是相同的......

int * somefunc()
{
    int * x = new int;
    x = 5;
    return x;
}

int * y = somefunc();
//do something
delete y;

我一直认为这是最安全的，因为x的地址在返回时仍然在范围内。但是，我现在有了第二个想法，我认为这会导致内存泄漏和其他问题，就像第一个例子那样。有人可以帮我确认一下吗？

Answer 1

目前看来，第二个例子是错误的。你可能意味着这个：

int * somefunc()
{
    int * x = new int;
    *x = 5; // note the dereferencing of x here
    return x;
}

现在这在技术上很好，但很容易出错。首先，如果在分配x之后发生异常，则必须捕获它，删除x然后重新抛出，否则会出现内存泄漏。其次，如果你返回一个指针，调用者必须删除它 - 调用者忘了。

推荐的方法是返回智能指针，如boost::shared_ptr。这将解决上述问题。要了解原因，请阅读RAII。

Answer 2

（编辑）的

是的，第二个没问题，只要你在分配前取消引用'x'！

Answer 3

您可能只是将int *作为一个示例，但实际上，在您注意到的情况下，没有理由返回int *，只返回int，实际值足够好。我总是看到这些情况，变得过于复杂，何时，实际需要的只是为了简化。

在'int *'的情况下，我只能想到返回一个int数组的现实案例，如果是这样的话，那么你需要分配它，然后在文档中返回，希望它必须被释放。

Answer 4

第一种方法肯定会导致问题，因为你现在很清楚。

第二种是好的，但要求程序员注意，因为他需要显式删除返回的指针（就像你一样）。当你的应用程序变大时，这会更难，使用这种方法可能会导致问题（内存泄漏），因为程序员会发现很难跟踪他需要解除分配的每个变量。

此方案的第三种方法是在函数内部使用 pass a variable by reference ，这样更安全。

void somefunc(int& value)
{
    value = 5;
}

// some code that calls somefunc()
int a_value = 0;
somefunc(a_value);
// printing a_value will display 5

Answer 5

是的，你冒着泄漏记忆的风险。（编译错误。）对int进行此操作是愚蠢的，但即使它是一个大型结构，原理也是一样的。

但要明白：你已经编写了C风格的代码，你可以在其中使用一个分配存储的函数。

如果您正在尝试学习C ++，则应将somefunc（）及其操作的数据放入类中。方法和数据在一起。一个类也可以像Space_C0wb0y指出的那样做RAII。

Answer 6

好的，我会通过回答这些问题来分析这个问题：

x包含什么？ - 内存位置（因为它是一个指针   变量）

x的范围是什么？ - 因为它是一个自动变量，它的范围是   限于函数somefunc（）

一旦退出本地范围，自动变量会发生什么？ - 他们是   从堆栈空间中删除。

那么从somefunc（）返回后x现在会发生什么？ - 因为它是   在堆栈上声明的自动变量   ，它的范围（寿命）仅限于   somefunc（）因此将被删除。

好的，现在，x指向的值会发生什么？我们有一个   分配值时发生内存泄漏   在堆上，我们刚刚失去了   x被删除时的地址。

你得到了什么？ - 不知道。

删除y后会发生什么？ - 不知道。

Answer 7

关键是不要返回指向本地变量的指针或引用，因为一旦函数返回，本地就不存在。

但是，返回值仍然存在，并且动态分配的内存当然也存在。

在C ++中，我们希望尽可能避免使用原始指针。要“返回已存在的值”（即函数不创建新值），请使用引用。要“返回一个尚未存在的值”（即函数创建一个新的值，在惯用的意义上，而不是new关键字的意义上）使用一个值，或者如果需要，使用某种智能指针包装器

Answer 8

这是内存泄漏和崩溃（因为删除）。

返回局部变量

8 个答案: