Question

我的理解（例如，读this,是，派生类的构造函数没有调用其虚拟基类的构造函数。

这是我做的一个简单示例：

class A {
    protected:
        A(int foo) {}
};

class B: public virtual A {
    protected:
        B() {}
};

class C: public virtual A {
    protected:
        C() {}
};

class D: public B, public C {
    public:
        D(int foo, int bar) :A(foo) {}
};


int main()
{
    return 0;
}

出于某种原因，构造函数B::B()和C::C()试图初始化A（据我所知，D应该已经在此初始化了）点）：

$ g++ --version
g++ (GCC) 10.2.0
Copyright (C) 2020 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

$ g++ test.cpp
test.cpp: In constructor ‘B::B()’:
test.cpp:8:13: error: no matching function for call to ‘A::A()’
    8 |         B() {}
      |             ^
test.cpp:3:9: note: candidate: ‘A::A(int)’
    3 |         A(int foo) {}
      |         ^
test.cpp:3:9: note:   candidate expects 1 argument, 0 provided
test.cpp:1:7: note: candidate: ‘constexpr A::A(const A&)’
    1 | class A {
      |       ^
test.cpp:1:7: note:   candidate expects 1 argument, 0 provided
test.cpp:1:7: note: candidate: ‘constexpr A::A(A&&)’
test.cpp:1:7: note:   candidate expects 1 argument, 0 provided
test.cpp: In constructor ‘C::C()’:
test.cpp:13:13: error: no matching function for call to ‘A::A()’
   13 |         C() {}
      |             ^
test.cpp:3:9: note: candidate: ‘A::A(int)’
    3 |         A(int foo) {}
      |         ^
test.cpp:3:9: note:   candidate expects 1 argument, 0 provided
test.cpp:1:7: note: candidate: ‘constexpr A::A(const A&)’
    1 | class A {
      |       ^
test.cpp:1:7: note:   candidate expects 1 argument, 0 provided
test.cpp:1:7: note: candidate: ‘constexpr A::A(A&&)’
test.cpp:1:7: note:   candidate expects 1 argument, 0 provided

我敢肯定有些基本的东西我会被误解或做错了，但我不知道是什么。

Answer 1

已构建虚拟库的构造器。它是有条件构造的。即，最派生类的构造函数调用虚拟基数的构造函数。如果-这是条件-具有虚拟基础的派生类不是所构造对象的具体类，则它将不会构造虚拟基础，因为它已由具体类构造。但是否则它将构建虚拟基础。

因此，您必须在所有派生类的构造函数中正确初始化虚拟基类。您只必须知道，如果具体类不是您正在编写的类，则不一定要进行特定的初始化。编译器不会也不知道您是否会创建这些中间类的直接实例，因此它不能简单地忽略它们损坏的构造函数。

如果您将这些中间类抽象化，那么编译器将知道它们永远不是最具体的类型，因此不需要初始化虚拟基的构造函数。

Answer 2

出于某种原因，构造函数B :: B（）和C :: C（）试图初始化A（据我所知，这时应该已经由D初始化了）：

但是，如果有人单独构建C，编译器应该怎么做？最终对象D将调用A的构造函数，但是您将构造函数定义为C，这意味着可以构造它，但是构造函数出错，因为它不能构造A。

Answer 3

撇开更复杂的类层次结构，对于任何派生类型，都有一个完全相同的虚拟基础副本。规则是，派生最多的类型的构造函数将以此为基础。编译器必须生成代码来处理该工作：

struct B { };
struct I1 : virtual B { };
struct I2 : virtual B { };
struct D : I1, I2 { };

B b;   // `B` constructor initializes `B`
I1 i1; // `I1` constructor initializes `B` subobject
I2 i2; // `I2` constructor initializes `B` subobject

到目前为止，这很容易想象，因为初始化的方式与B不是虚拟库的方式相同。

但是您要这样做：

D d; // which constructor initializes `B` subobject?

如果基础不是虚拟的，则I1构造函数将初始化其B主题，而I2构造函数将初始化其B子对象。但是由于它是虚拟的，所以只有一个B对象。那么哪个构造函数应该初始化它？该语言表示D构造函数对此负责。

接下来的并发症：

struct D1 : D { };
D1 d1; // `D1` constructor initializes `B` subobject

因此，在此过程中，我们创建了五个不同的对象，每个对象的虚拟基础类型为B，每个对象的B子对象都由不同的构造函数构造。

将责任放在最派生的类型上可以使初始化易于理解和可视化。可能还有其他规则，但这实际上是最简单的。

为什么派生类的构造函数要在C ++中初始化虚拟基类？

3 个答案: