std::array和std::vector之间有什么区别？你何时使用其他人？
我一直使用并考虑std:vector作为使用C数组的C ++方式，那有什么区别？
答案 0 :(得分：153)
std::array只是经典C数组的类版本。这意味着它的大小在编译时是固定的，并且它将被分配为单个块（例如，在堆栈上占用空间）。它的优点是性能略好，因为对象和阵列数据之间没有间接。
std::vector是一个包含指向堆的指针的小类。 （所以当你分配一个std::vector时，它总是调用new。）它们的访问速度稍慢，因为这些指针必须被追逐以获取阵列数据...但是为了换取它，它们可以调整大小，无论它们有多大，它们只占用很少的堆栈空间。
[编辑]
至于何时使用其中一个，老实说std::vector几乎总是你想要的。通常不赞成在堆栈上创建大对象，并且额外的间接级别通常是无关紧要的。 （例如，如果遍历所有元素，额外的内存访问只在循环开始时发生一次。）
向量的元素保证是连续的，因此您可以将&vec[0]传递给任何期望指向数组的指针的函数;例如，C库例程。 （顺便说一下，std::vector<char> buf(8192);是为read/write或类似的调用分配本地缓冲区而不直接调用new的好方法。）
也就是说，缺少额外的间接级别加上编译时常量大小，可以使std::array显着加快一个非常小的数组，这个数组会被大量创建/销毁/访问。
所以我的建议是：使用std::vector除非（a）你的探查器告诉你有问题和（b）阵列很小。
答案 1 :(得分：22)
我将假设你知道std :: array的编译时是固定大小的，而std :: vector是可变大小的。另外，我假设您知道std :: array不进行动态分配。所以相反，我会回答为什么你会使用std :: array而不是std :: vector。
你有没有发现自己这样做：
std::vector<SomeType> vecName(10);
然后你从未真正增加std :: vector的大小？如果是这样，那么std :: array是一个不错的选择。
但实际上，std :: array（加上初始化列表）的存在使C风格的数组几乎完全没用。它们通常不与std :: vectors竞争;他们与C风格阵列竞争更多。
将其视为C ++委员会尽最大努力消灭几乎所有合法使用的C风格数组。
答案 2 :(得分：14)
std::array
std::vector 一个很好的用例就是在做“接近金属”的事情时，同时保留C ++的细节并保持原始数组的所有不良内容不受影响。
答案 3 :(得分：9)
使用C风格的静态数组而不是std::vector时的相同推理。为此，我恳请您参考here。
答案 4 :(得分：8)
std::array具有固定（编译时）大小，而std::vector可以增长。
因此，std::array就像使用C数组一样，而std::vector就像动态分配内存一样。
答案 5 :(得分：2)
我使用自己的个人手工编码Array<>模板类，与std::array或std::vector相比，它具有更简单的API。例如：
使用动态数组：
Array<> myDynamicArray; // Note array size is not given at compile time
myDynamicArray.resize(N); // N is a run time value
...
使用静态数组，在编译时固定大小：
Array<100> myFixedArry;
我认为它的语法比std::array或std::vector更好。也非常有效率。