.Net 核心 defines object.ToString() as public virtual string? ToString();
这意味着像下面这样的代码会引发CS8602“可能为空引用的取消引用”警告：
object t = "test";
var s = t.ToString();
Console.WriteLine(s.Length); // Warning CS8602
这很容易通过写 s!.Length 或 t.ToString()!; 解决，但我的问题是：
在什么情况下从 null 的实现中返回 object.ToString() 是正确的？
答案似乎是：“你永远不应该从 object.ToString() 返回 null”，这很公平——但这确实引发了另一个问题，即“在这种情况下，为什么微软将其声明为 { {1}}”？
旁白：
下面的一些评论表明，由于实现可能错误地返回 null，因此必须将返回值声明为 public virtual string? ToString();。
如果这是真的，那么为什么同样的逻辑不适用于 ICloneable.Clone()，它没有声明为返回 string? ？
这个逻辑肯定适用于每个返回引用类型的接口方法吗？这种方法的任何实现（例如，object?）理论上都可以返回ICustomFormatter.Format() - 因此返回值应该可以为空。但他们不是。
阅读 DavidG 提供的链接后，我相信该主题中的讨论让我满意地回答了这个问题：
答案 0 :(得分：1)
我想不出为什么人们会希望 anything.ToString() 返回 null，但谁知道呢？
然后，我认为 object.ToString() 被定义为出于兼容性原因返回 string?：这自 .NET v1 以来就存在，并且始终被定义为返回 string 和 {{1 }} 作为引用类型可以为空。 '现代' 声明简单地说：返回的字符串有可能为空。
请记住，这个 string 是最近才出现的，而且只是元数据：即使输入了 string?（就像在旧版本中一样），实现仍然可以设法返回 null。
换句话说，全新的 API 可以（并且应该）根据需要使用 Nullable 注释，但是对现有库的重新输入必须尊重什么图书馆做到了。
我说重新输入是因为它并不是真正的输入，只是指示预期行为的注释。这有点类似于 Typescript“注释”Javascript 代码的方式：底层类型系统仍然是旧的。