Question

我正在查看通用列表，以根据某个参数查找项目。

总的来说，最好和最快的实施是什么？ 1.循环遍历列表中的每个项目并将每个匹配保存到新列表并返回

foreach(string s in list)
{ 
    if(s == "match")
    {
       newList.Add(s);
    }
} 

return newList;

或者
2.使用FindAll方法并向其传递委托。

newList = list.FindAll(delegate(string s){return s == "match";});

难道它们都不是在~O（N）中运行？这里最好的做法是什么？

此致乔纳森

Answer 1

您绝对应该使用FindAll方法或等效的LINQ方法。另外，如果可以，请考虑使用更简洁的lambda而不是您的委托（需要C＃3.0）：

var list = new List<string>();
var newList = list.FindAll(s => s.Equals("match"));

Answer 2

在这种情况下，我会使用FindAll method，因为它更简洁，而且IMO更易于阅读。

你是对的，他们几乎都会在O（N）时间内执行，虽然foreach statement 不必执行委托调用（委托会产生轻微的开销，而不是直接调用方法）。

我必须强调这种差异是多么微不足道，除非你在大量列表上进行大量操作，否则它很可能永远不会有所作为

与往常一样，测试瓶颈在哪里并采取相应的行动。

Answer 3

乔纳森，

您可以在Linq To Action的第5章（性能考虑因素）中找到一个很好的答案。

他们为每次执行大约50次的搜索测量a，并且每个周期得出foreach = 68ms / List.FindAll =每个周期62ms。真的，你可能只想创建一个测试并亲自看看。

Answer 4

List.FindAll为O（n），将搜索整个列表。

如果你想用foreach运行你自己的迭代器，我建议使用yield语句，如果可能的话返回一个IEnumerable。这样，如果你最终只需要你收藏的一个元素，它会更快（因为你可以停止你的调用者而不会耗尽整个集合）。

否则，请坚持使用BCL界面。

Answer 5

任何表演差异都会非常小。我建议FindAll是为了清晰，或者，如果可能的话，我建议使用Enumerable.Where。我更喜欢使用Enumerable方法，因为它允许重构代码的更大灵活性（你不依赖于List<T>）。

Answer 6

是的，他们两个实现都是O（n）。他们需要查看列表中的每个元素以查找所有匹配项。在可读性方面，我也更喜欢FindAll。出于性能考虑，请查看LINQ in Action（第5.3节）。如果您使用的是C＃3.0，则还可以应用lambda表达式。但这只是锦上添花：

var newList = aList.FindAll(s => s == "match");

Answer 7

我和Lambdas

List<String> newList = list.FindAll(s => s.Equals("match"));

Answer 8

除非C＃团队改进了LINQ和FindAll的效果，否则以下文章似乎表明for和foreach将胜过LINQ和对象枚举FindAll：LINQ on Objects Performance。

这个艺术可以追溯到2009年3月，就在这篇帖子最初提出之前。