Question

我总是使用Nullable<>.HasValue因为我喜欢语义。但是，最近我正在处理其他人现有的代码库，他们只使用Nullable<> != null代替。

是否有理由使用其中一种，或者纯粹是偏好？

```
int? a;
if (a.HasValue)
    // ...
```

VS

```
int? b;
if (b != null)
    // ...
```

Answer 1

编译器将空比较替换为对HasValue的调用，因此没有真正的区别。只要做一个对您和您的同事更具可读性/更有意义的事情。

Answer 2

我更喜欢(a != null)，以便语法与引用类型匹配。

Answer 3

我通过使用不同的方法为可归零的int赋值来做了一些研究。这是我做各种事情时发生的事情。应该澄清发生了什么。请记住：Nullable<something>或简写something?是一个结构，编译器似乎正在做很多工作，让我们使用null，就好像它是一个类。
正如您将在下面看到的那样，SomeNullable == null和SomeNullable.HasValue将始终返回预期的真或假。虽然下面没有说明，SomeNullable == 3也是有效的（假设SomeNullable是int?）如果我们将SomeNullable.Value分配给null，SomeNullable会给我们带来运行时错误。事实上，这是唯一可以导致我们出现问题的情况，这要归功于重载运算符，重载object.Equals(obj)方法，编译器优化和猴子业务的组合。

以下是我运行的一些代码的说明，以及它在标签中生成的输出：

int? val = null;
lbl_Val.Text = val.ToString(); //Produced an empty string.
lbl_ValVal.Text = val.Value.ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")
lbl_ValEqNull.Text = (val == null).ToString(); //Produced "True" (without the quotes)
lbl_ValNEqNull.Text = (val != null).ToString(); //Produced "False"
lbl_ValHasVal.Text = val.HasValue.ToString(); //Produced "False"
lbl_NValHasVal.Text = (!(val.HasValue)).ToString(); //Produced "True"
lbl_ValValEqNull.Text = (val.Value == null).ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")
lbl_ValValNEqNull.Text = (val.Value != null).ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")

好的，让我们尝试下一个初始化方法：

int? val = new int?();
lbl_Val.Text = val.ToString(); //Produced an empty string.
lbl_ValVal.Text = val.Value.ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")
lbl_ValEqNull.Text = (val == null).ToString(); //Produced "True" (without the quotes)
lbl_ValNEqNull.Text = (val != null).ToString(); //Produced "False"
lbl_ValHasVal.Text = val.HasValue.ToString(); //Produced "False"
lbl_NValHasVal.Text = (!(val.HasValue)).ToString(); //Produced "True"
lbl_ValValEqNull.Text = (val.Value == null).ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")
lbl_ValValNEqNull.Text = (val.Value != null).ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")

和以前一样。请记住，使用int? val = new int?(null);初始化，并将null传递给构造函数，会产生COMPILE时间错误，因为可空对象的VALUE不可为空。只有包装器对象本身才能等于null。

同样，我们会收到编译时错误：

int? val = new int?();
val.Value = null;

更不用说val.Value无论如何都是只读属性，这意味着我们甚至无法使用以下内容：

val.Value = 3;

但同样，多态重载隐式转换运算符让我们这样做：

val = 3;

虽然它可以正常工作，但是不需要担心多元化的问题。：）

Answer 4

在VB.Net中。当你可以使用“.HasValue”时，不要使用“IsNot Nothing”。我刚刚在一个地方用“.HasValue”替换了“IsNot Nothing”，解决了“操作可能使运行时不稳定”的中等信任错误。我真的不明白为什么，但在编译器中发生了不同的事情。我认为C＃中的“！= null”可能会有同样的问题。

Answer 5

如果您使用linq并希望保持代码简短，我建议始终使用!=null

这就是原因：

假设我们有一个类Foo带有可以为空的双变量SomeDouble

public class Foo
{
    public double? SomeDouble;
    //some other properties
}

如果在我们的代码中的某个地方，我们希望从Foo的集合中获取所有Foo的非空SomeDouble值（假设集合中的某些foos也可以为null），我们最终至少有三种方式来编写我们的函数（如果我们使用C＃6）：

public IEnumerable<Foo> GetNonNullFoosWithSomeDoubleValues(IEnumerable<Foo> foos)
{
     return foos.Where(foo => foo?.SomeDouble != null);
     return foos.Where(foo=>foo?.SomeDouble.HasValue); // compile time error
     return foos.Where(foo=>foo?.SomeDouble.HasValue == true); 
     return foos.Where(foo=>foo != null && foo.SomeDouble.HasValue); //if we don't use C#6
}

在这种情况下，我建议总是选择较短的

Answer 6

一般答案和经验法则：如果您有一个选项（例如编写自定义序列化程序）来处理与object不同的管道中的Nullable - 并使用它们的特定属性 - 请执行此操作并使用Nullable特定属性。因此，从一致的思维角度来看HasValue应该是首选。一致的思考可以帮助你编写更好的代码，不要在细节上花太多时间。例如。有第二种方法会有多倍的效果（主要是因为编译器内联和装箱，但仍然数字很有表现力）：

public static bool CheckObjectImpl(object o)
{
    return o != null;
}

public static bool CheckNullableImpl<T>(T? o) where T: struct
{
    return o.HasValue;
}

基准测试：

BenchmarkDotNet=v0.10.5, OS=Windows 10.0.14393
Processor=Intel Core i5-2500K CPU 3.30GHz (Sandy Bridge), ProcessorCount=4
Frequency=3233539 Hz, Resolution=309.2587 ns, Timer=TSC
  [Host] : Clr 4.0.30319.42000, 64bit RyuJIT-v4.6.1648.0
  Clr    : Clr 4.0.30319.42000, 64bit RyuJIT-v4.6.1648.0
  Core   : .NET Core 4.6.25009.03, 64bit RyuJIT


        Method |  Job | Runtime |       Mean |     Error |    StdDev |        Min |        Max |     Median | Rank |  Gen 0 | Allocated |
-------------- |----- |-------- |-----------:|----------:|----------:|-----------:|-----------:|-----------:|-----:|-------:|----------:|
   CheckObject |  Clr |     Clr | 80.6416 ns | 1.1983 ns | 1.0622 ns | 79.5528 ns | 83.0417 ns | 80.1797 ns |    3 | 0.0060 |      24 B |
 CheckNullable |  Clr |     Clr |  0.0029 ns | 0.0088 ns | 0.0082 ns |  0.0000 ns |  0.0315 ns |  0.0000 ns |    1 |      - |       0 B |
   CheckObject | Core |    Core | 77.2614 ns | 0.5703 ns | 0.4763 ns | 76.4205 ns | 77.9400 ns | 77.3586 ns |    2 | 0.0060 |      24 B |
 CheckNullable | Core |    Core |  0.0007 ns | 0.0021 ns | 0.0016 ns |  0.0000 ns |  0.0054 ns |  0.0000 ns |    1 |      - |       0 B |

基准代码：

public class BenchmarkNullableCheck
{
    static int? x = (new Random()).Next();

    public static bool CheckObjectImpl(object o)
    {
        return o != null;
    }

    public static bool CheckNullableImpl<T>(T? o) where T: struct
    {
        return o.HasValue;
    }

    [Benchmark]
    public bool CheckObject()
    {
        return CheckObjectImpl(x);
    }

    [Benchmark]
    public bool CheckNullable()
    {
        return CheckNullableImpl(x);
    }
}

使用

https://github.com/dotnet/BenchmarkDotNet

<强> PS 即可。人们说建议＆＃34;更喜欢HasValue，因为他们思维一致＆＃34;没有关系也没用。 你能预测一下它的表现吗？

public static bool CheckNullableGenericImpl<T>(T? t) where T: struct
{
    return t != null;
}

PPS 人们继续减去但没有人试图预测CheckNullableGenericImpl的效果。并且编译器无法帮助您将!=null替换为HasValue。如果您对性能感兴趣，应直接使用HasValue。

哪个是首选：Nullable <t> .HasValue或Nullable <t>！= null？</t> </t>

6 个答案: