我一直在研究bcrypt散列，当然这个方案的一大好处是它的“适应性”。但是，它是如何自适应的，而不仅仅是增加你对SHA-1哈希的迭代量？比如说，而不是SHA-1哈希值1000次，你将它增加到10,000次迭代。这不是达到了同样的目标吗？什么使bcrypt更具适应性？
答案 0 :(得分：19)
使用哈希函数进行多次迭代有一些细微之处，因为必须涉及某种“腌制”，并且因为现有的哈希函数不像所希望的那样“随机”;所以必须小心，在这种情况下，你最终得到PBKDF2。 PBKDF2是为密钥派生而设计的，它与密码散列不完全相同，但事实证明它也相当不错。
bcrypt比PBKDF2-SHA-1具有（轻微）优势，因为bcrypt来自Blowfish块密码。进行多次迭代的关键是使密码处理速度变慢，特别是对攻击者来说速度慢。我们容忍该功能对于正常，诚实的系统而言变得缓慢，因为它阻止了广泛的密码猜测。但攻击者可能会使用普通系统不使用的硬件，例如一个programmable GPU，它大大提高了适合这种硬件的计算能力。 Blowfish和bcrypt使用基于RAM的查找表（在处理过程中修改的表）;对于通用CPU来说，这样的表很容易处理，但在GPU上却非常麻烦;因此，bcrypt在某种程度上阻碍了攻击者使用GPU进行处理增强。这是一个奖励，使得bcrypt比PBKDF2更适合密码存储。
答案 1 :(得分：4)
两者的替代方案是scrypt。与bcrypt不同，它没有使用有点不寻常的河豚密码，而是使用任何标准哈希函数，而且它专门设计为难以在专用硬件上实现，既有内存和时间效率。
答案 2 :(得分：3)
您的替代方案有点不明确。您没有说明如何将密码和salt组合到散列方案中。以错误的方式执行此操作可能会导致漏洞。 bcrypt（和其他标准KDF）的优点在于它已经明确指定。
如果你在常见的HMAC-SHA1模式下观察PBKDF2，它与你的建议非常相似。
答案 3 :(得分：1)
基本上就是这样。您可以迭代任何哈希函数。一些哈希函数比其他函数更好，所以请谨慎选择。
例如，MD5被认为是破碎的，并且属于一类哈希函数，它遭受某些基于前缀的攻击和生日攻击。bcrypt是一个很好的经验法则，因为如果你使用了另一个函数，你必须明确地实现一些正确的事情（比如盐）。
答案 4 :(得分：1)
正如另一个答案中所提到的，迭代哈希函数的机制非常重要，因为它会意外地削弱算法，或者仍然无法阻止某些时间 - 内存权衡攻击。
这就是为什么PBKDF2是你的朋友。它在RFC 2898中有详细说明。 PBKDF2也是面向未来的，因为它不依赖于特定的哈希算法。例如，当NIST最终确定SHA3时，可以将MD5替换为SHA3。
此外，还有一点关于未来发展的问题。只要您保护的密码是“between 8 and 56 characters”，Bcrypt就会正常工作。如果你的未来出于某种原因需要更长时间的密码短语，那么要记住一个重要的问题。
答案 5 :(得分：-1)
我认为“适应性”与实际加密无关，而是bcrypt是一种自适应散列：随着时间的推移，它可以变得越来越慢，因此它仍然能够抵抗针对散列的特定暴力搜索攻击。盐。