Question

这是一种编码风格的问题： -

以下是案例

Dim obj1 as new ClassA

' Some lines of code which does not uses obj1

Something.Pass(obj1) ' Only line we are using obj1

或者我们应该在将对象作为参数传递时直接初始化对象吗？

Something.new(new ClassA())

Answer 1

如果你只是在该方法调用中使用该对象，那么将“new ClassA（）”直接传入调用可能会更好。这样，您就不会有额外的变量，有人可能会在将来错误地尝试使用。

但是，为了便于阅读和调试，创建临时对象并将其传入通常很有用。这样，您可以在调试器中将变量传递给方法之前检查该变量。

Answer 2

你的问题是“我们应该创造对象”;你的例子都创建了一个对象。

两个例子之间在逻辑上没有任何区别。为对象命名允许在不止一个地方引用它。如果你不是这样做的话，更明确的是不给它一个名字，所以维护代码的人可以立即看到该对象只传递给另一个方法。

Answer 3

一般来说，我会说不，你正在做什么错误，但听起来好像你的调用函数，被调用函数和临时对象。或许可以进行一些重构。

Answer 4

我个人更喜欢让事情保持一致，让我的生活更轻松（我认为让我的生活更轻松可能不是你认为让你的生活更轻松的事情......所以你可以用这个建议做什么）。

如果你有这样的事情：

o = new Foo();
i = 7

bar(o, i, new Car());

然后你有一个不一致的地方（两个参数是变量，另一个是动态创建的）。为了保持一致，你要么：

总是将事物作为变量传递
始终传递即时创建的内容

其中只有一个会起作用（第一个！）。

它也有实用的方面：使变量更容易调试。

以下是一些例子：

while(there are still lines in the file)
{
    foo(nextLine());
}

如果要显示下一行进行调试，现在需要将其更改为：

while(there are still lines in the file)
{
    line = nextLine();
    display(line);
    foo(line);
}

将变量放在前面会更容易（也更安全）。它更安全，因为你不太可能不小心调用nextLine（）两次（忘记把它从foo调用中取出）。

您还可以在调试器中查看“line”的值，而无需进入“foo”方法。

另一个可能发生的是：

FOO（b.c.d（））; //在Java中，你在这一行得到一个NullPointerException ......

是“b”或“c”那个空的东西？不知道。

Bar b;
Car c;
int d;

b = ...;
c = b.c;   // NullPointException here - you know b was null
d = c.d(); // NullPointException here - you know c was null    
foo(d);    // can view d in the debugger without having to go into foo.

有些调试器会让你突出显示“d（）”并看看它输出了什么，但是如果“d（）”有副作用，这是危险的，因为每次你得到调试器都会调用“d（）”通过调试器获得的值。）

我为此编码的方式确实使它更加冗长（如同这个答案:-)但如果事情没有按预期发挥作用，它也会让我的生活变得更轻松 - 我花了很少的时间想知道出了什么问题，我也能够比我采用这种做法之前更快地修复错误。

对我而言，编程要保持一致是最重要的。如果你是一致的那么代码就更容易通过，因为你不是经常弄清楚发生了什么，你的眼睛会被代码中的任何“奇怪”所吸引。

如果我们在代码中只需要一次对象，我们应该创建对象吗？

4 个答案: