Question

可能重复：
Any sense to set obj = null(Nothing) in Dispose()?

我理解这个问题是否重复，但我在调整一些关于此主题的帖子时遇到了一些问题。

首先是一点背景。我有一个Foo类如下

public class Foo : IDisposable
{
    private Dictionary<int, string> _reallyBigDictionary = 
            new Dictionary<int, string>();

    public void Dispose()
    {
        _reallyBigDictionary = null;
    }
}

已知Foo的实例范围有限（即我知道我们不会永远保留它）。鉴于它的实例范围有限，我没有看到_reallyBigDictionary如何实际上比释放更快地释放内存。我理解它的方式，这些对象在运行垃圾收集之前不会被清除。那时，对Foo的给定实例的引用都是null，所以我希望GC能够回收那个内存。

这些帖子让我相信将成员变量设置为null没有意义：

Memory leak problems: dispose or not to dispose managed resources?

Is it better to destroy all objects or just let the garbage collector do the job?

这篇帖子让我质疑： Proper use of the IDisposable interface

有人可以为我澄清这一点吗？ IDisposable实现在这里真的有必要吗？因为我无法说服自己。

Answer 1

您不需要IDisposable; here's why。总之，您需要遵循规则1：除非您需要，否则不要实施IDisposable。

只有两种情况需要实施IDisposable：

该类拥有非托管资源。
该类拥有托管（IDisposable）资源。

由于Dictionary<int, string>不是IDisposable，因此您的班级不应该是。{/ p>

Answer 2

通过实现IDisposable接口，您可以使用Using语句确定资源的使用范围。另外，.NET Framework中的许多类检测到一个类是IDisposable并为您运行Dispose()，这使您免除了对托管子对象进行归零的责任。

编辑----

由于评论和降价，我认为我的回答是：

.NET Framework中的许多类都实现了IDisposable - 例如许多Generic集合类型。处理这样的集合时，Microsoft实现将调用您的类的Dispose方法，检测到它实现了IDisposable。此外，还有一种情况是将对象的引用设置为null（也可能在您的Dispose方法中）。如果要删除对象的引用，请将引用设置为null。其他类可能希望维护对同一对象的引用，因此将引用设置为null的参数是错误的'是一个有缺陷的参数。使用Dispose方法将引用设置为null与以任何其他方式将其设置为null没有区别 - 已授予，但通过在IDisposable实现中执行此操作，您可以采用更加确定且防错的方式来确保发生这种情况。实现IDisposable也是实现范围界定的一种很好的方法，例如，对于事务算法等，实现IDisposable在很多方面都是有用的，只要你知道它是如何工作的以及为什么工作的原因就不必避免。令我惊讶的是，很少有.NET开发人员真正理解IDisposable接口，Finalizer，垃圾收集器和.NET最佳实践

Answer 3

在这种情况下，我认为不需要处置。它不是一个活跃的连接，它会保持开放并继续消耗资源。当你完成它的使用后，它将自行管理。

如果您确实希望确保该代码没有内存泄漏，可以尝试将以下内容添加到dispose方法中：

GC.Collect();

在处理时废除托管资源

3 个答案: