Question

我有一个处理给定向量的函数，但如果没有给出，也可以自己创建这样的向量。

对于这种情况，我看到两种设计选择，其中函数参数是可选的：

将其设为指针并默认设为NULL：

void foo(int i, std::vector<int>* optional = NULL) {
  if(optional == NULL){
    optional = new std::vector<int>();
    // fill vector with data
  }
  // process vector
}

或者有两个带有重载名称的函数，其中一个省略了参数：

void foo(int i) {
   std::vector<int> vec;
   // fill vec with data
   foo(i, vec);
}

void foo(int i, const std::vector<int>& optional) {
  // process vector
}

是否有理由选择一种解决方案而不是另一种？

我稍微喜欢第二个，因为我可以将向量设为const引用，因为它在提供时只能读取而不能写入。此外，界面看起来更干净（不是NULL只是一个黑客？）。并且间接函数调用产生的性能差异可能会被优化掉。

然而，我经常在代码中看到第一个解决方案。除了程序员的懒惰之外，是否有令人信服的理由更喜欢它？

Answer 1

我不会使用任何一种方法。

在这种情况下，foo（）的目的似乎是处理一个向量。也就是说，foo（）的工作是处理向量。

但是在foo（）的第二个版本中，隐含地给出了第二个工作：创建向量。 foo（）版本1和foo（）版本2之间的语义不一样。

如果你需要这样的东西，我会考虑只使用一个foo（）函数来处理一个向量，而另一个函数创建向量，而不是这样做。

例如：

void foo(int i, const std::vector<int>& optional) {
  // process vector
}

std::vector<int>* makeVector() {
   return new std::vector<int>;
}

显然这些函数是微不足道的，如果所有makeVector（）需要做的就是完成它的工作就完全是调用new，那么使用makeVector（）函数可能没有意义。但我确信在你的实际情况中，这些函数比这里显示的更多，而我上面的代码说明了语义设计的基本方法：给一个函数做一个工作。 / p>

我上面提到的foo（）函数的设计也说明了我个人在设计接口时使用的另一种基本方法 - 包括函数签名，类等。这就是：我相信良好的界面1）简单直观，正确使用，2）难以或不可能错误使用。在foo（）函数的情况下，我们隐含地说，根据我的设计，向量必须已经存在并且已经“准备好”。通过设计foo（）来获取引用而不是指针，调用者必须已经有一个向量是直观的，并且他们将很难传递一些不是现成的向量

Answer 2

我绝对赞成重载方法的第二种方法。

第一种方法（可选参数）模糊了方法的定义，因为它不再具有明确定义的目的。这反过来会增加代码的复杂性，使不熟悉它的人更难理解它。

使用第二种方法（重载方法），每种方法都有明确的目的。每种方法都是结构良好的和内聚。一些补充说明：

如果需要将代码复制到两个方法中，可以将提取到单独的方法中，并且每个重载方法都可以调用此外部方法。
我会更进一步，以不同方式命名每个方法以指示方法之间的差异。这将使代码更加自我记录。

Answer 3

虽然我理解许多人对默认参数和过载的抱怨，但似乎对这些功能所带来的好处缺乏了解。

默认参数值：
首先，我想指出，在项目的初始设计中，如果设计得当，应该几乎没有用于默认设置。但是，默认情况下，最大的资产发挥作用的是现有项目和完善的API。我从事包含数百万现有代码行的项目，并且无需重新编写所有代码。因此，当您希望添加需要额外参数的新功能时;新参数需要默认值。否则，您将破坏使用您项目的每个人。哪个对我个人没问题，但我怀疑你的公司或产品/ API的用户会喜欢在每次更新时重新编码他们的项目。 简单地说，默认值非常适合向后兼容！这通常是您在大型API或现有项目中看到默认值的原因。

功能覆盖： 功能覆盖的好处是它们允许共享功能概念，但具有不同的选项/参数。但是，很多时候我看到函数覆盖延迟用于提供截然不同的功能，只是略有不同的参数。在这种情况下，它们应该各自具有与其特定功能相关的单独命名的功能（与OP的示例一样）。

这些c / c ++的功能很好，并且在正确使用时效果很好。这可以说是大多数编程功能。当他们被滥用/滥用时，他们会引起问题。

<强>声明：
我知道这个问题已有几年了，但由于今天（2012年）我的搜索结果中出现了这些答案，我觉得这需要进一步解决未来的读者问题。

Answer 4

C ++中的引用不能为NULL，一个非常好的解决方案是使用Nullable模板。这会让你做的事情是ref.isNull（）

您可以在此处使用：

template<class T>
class Nullable {
public:
    Nullable() {
        m_set = false;
    }
    explicit
    Nullable(T value) {
        m_value = value;
        m_set = true;
    }
    Nullable(const Nullable &src) {
        m_set = src.m_set;
        if(m_set)
            m_value = src.m_value;
    }
    Nullable & operator =(const Nullable &RHS) {
        m_set = RHS.m_set;
        if(m_set)
            m_value = RHS.m_value;
        return *this;
    }
    bool operator ==(const Nullable &RHS) const {
        if(!m_set && !RHS.m_set)
            return true;
        if(m_set != RHS.m_set)
            return false;
        return m_value == RHS.m_value;
    }
    bool operator !=(const Nullable &RHS) const {
        return !operator==(RHS);
    }

    bool GetSet() const {
        return m_set;
    }

    const T &GetValue() const {
        return m_value;
    }

    T GetValueDefault(const T &defaultValue) const {
        if(m_set)
            return m_value;
        return defaultValue;
    }
    void SetValue(const T &value) {
        m_value = value;
        m_set = true;
    }
    void Clear()
    {
        m_set = false;
    }

private:
    T m_value;
    bool m_set;
};

现在你可以拥有

void foo(int i, Nullable<AnyClass> &optional = Nullable<AnyClass>()) {
   //you can do 
   if(optional.isNull()) {

   }
}

Answer 5

我同意，我会使用两个功能。基本上，您有两种不同的用例，因此有两种不同的实现是有意义的。

我发现我编写的C ++代码越多，我的参数默认值就越少 - 如果该功能被弃用，我真的不会流泪，尽管我不得不重新编写一堆旧代码！ / p>

Answer 6

我通常会避免第一种情况。请注意，这两个功能的不同之处在于它们的功能。其中一个用一些数据填充矢量。另一个不（只接受来自呼叫者的数据）。我倾向于命名不同的功能，实际上做不同的事情。事实上，即使你写它们，它们也有两个功能：

foo_default（或仅foo）
foo_with_values

至少我发现这个区别在long therm和偶尔的库/函数用户中更清晰。

Answer 7

我也喜欢第二个。虽然两者之间没有太大区别，但基本上使用 foo(int i)重载中的主要方法的功能，并且主要重载将完美地工作而不关心是否存在缺少另一个，所以在重载版本中有更多的关注点分离。

Answer 8

在C ++中，应尽可能避免允许有效的NULL参数。原因是它大大减少了呼叫站点文档。我知道这听起来很极端，但我使用的API使用了10-20个参数，其中一半可以有效地为NULL。生成的代码几乎不可读

SomeFunction(NULL, pName, NULL, pDestination);

如果要将其切换为强制const引用，则只需强制代码更具可读性。

SomeFunction(
  Location::Hidden(),
  pName,
  SomeOtherValue::Empty(),
  pDestination);

Answer 9

我正处于“超载”阵营。其他人已经添加了有关您的实际代码示例的细节，但我想添加我认为使用重载与一般情况下的默认值的好处。

任何参数都可以“默认”
如果覆盖函数的默认值使用不同的值，则无效。
没有必要为现有类型添加“hacky”构造函数，以允许它们具有默认值。
可以默认输出参数，而无需使用指针或hacky全局对象。

在每个代码上加上一些代码示例：

任何参数都可以默认：

class A {}; class B {}; class C {};

void foo (A const &, B const &, C const &);

inline void foo (A const & a, C const & c)
{
  foo (a, B (), c);    // 'B' defaulted
}

没有覆盖默认值不同的函数的危险：

class A {
public:
  virtual void foo (int i = 0);
};

class B : public A {
public:
  virtual void foo (int i = 100);
};


void bar (A & a)
{
  a.foo ();           // Always uses '0', no matter of dynamic type of 'a'
}

没有必要为现有类型添加“hacky”构造函数以允许它们默认：

struct POD {
  int i;
  int j;
};

void foo (POD p);     // Adding default (other than {0, 0})
                      // would require constructor to be added
inline void foo ()
{
  POD p = { 1, 2 };
  foo (p);
}

可以默认输出参数，而无需使用指针或hacky全局对象：

void foo (int i, int & j);  // Default requires global "dummy" 
                            // or 'j' should be pointer.
inline void foo (int i)
{
  int j;
  foo (i, j);
}

规则重新加载与默认值的唯一例外是构造函数，其中构造函数当前不可能转发到另一个构造函数。（我相信C ++ 0x会解决这个问题。）

Answer 10

我赞成第三种选择：分为两个功能，但不要过载。

超载本质上不太可用。它们要求用户了解两个选项并找出它们之间的区别，如果它们如此倾向，还要检查文档或代码以确保哪个选项。

我会有一个带参数的函数，还有一个叫做“createVectorAndFoo”的东西（显然命名变得容易实现真正的问题）。

虽然这违反了“功能的两个责任”规则（并给它一个长名称），但我相信当你的函数确实做了两件事（创建向量和foo）时，这是更好的。

Answer 11

一般来说，我同意其他人使用双功能方法的建议。但是，如果在使用单参数表单时创建的向量始终相同，则可以通过改为使其静态并使用默认的const&参数来简化操作：

// Either at global scope, or (better) inside a class
static vector<int> default_vector = populate_default_vector();

void foo(int i, std::vector<int> const& optional = default_vector) {
    ...
}

Answer 12

第一种方式比较差，因为你无法判断你是否意外地传递了NULL，或者它是否是故意的......如果是偶然的话，你可能会造成错误。

使用第二个，您可以测试（断言，无论如何）NULL并适当地处理它。

可选函数参数：使用默认参数（NULL）或重载函数？

12 个答案: