我目前正在编写一个程序，其中一部分涉及安全地创建密码哈希以存储在数据库中，我遇到了phpass框架，这似乎是强烈推荐的。在phpass中，他们似乎花了很大的力气来制作一种尽可能真正随机的盐用于散列（例如从/ dev / urandom读取）。
我的问题是，与简单地使用uniqid()相比，这样做有什么好处？仅仅是为了确保用于散列的盐是不同的而不是随机的？不会使用真正的随机盐实际上比使用独特的盐更糟，因为它可能会产生碰撞而uniqid（）不会？
编辑：我的问题不在于计算机环境中是否存在“真正的”随机性，所以也许我对它进行了一些改编，但我的问题更多的是“更多”随机盐是否有任何益处作为盐更加独特。
答案 0 :(得分：1)
我试图找到一些漏洞利用先例的参考（并且正在努力！），但是加密随机盐的概念与uniqid（）生成的随机值相反，是为了帮助防止攻击通过密文的加密方案。具有可预测模式的盐 - 例如唯一ID - 由伪随机数生成器生成，从密文中获取一些可变性，当然，在密码学中，不可预测性就是你所拥有的寻找。
当然，如果您选择的框架（即.NET中的RNGCryptoServiceProvider）可以使用加密安全的随机数生成器，那么您可以选择更可预测的模式。我会看看我是否能找到一些好的先例或白皮书。
答案 1 :(得分：0)
在PHP中，uniqid()函数根据当前时间计算其结果。这有助于确保值是唯一的，因为没有两次出现两次，但是这不适用于多个服务器，因为它纯粹是基于时间的。使用基于时间的东西是不好的，因为uniqid()可以产生的不同值的数量非常有限。假设PHP已经使用了25年，计算结果为7.89e + 14微秒，因此uniqid()的值将相同。
这是一个非常大的数字，但假设我们能够获得真正的随机盐，碰撞的可能性实际上远远小于使用uniqid()时。可以用作盐的可能字符是：
ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZabcdefghijklmnopqrstuvwxyz0123456789+/
这意味着我们有64个不同的字符用于22个字符长的盐，计算大约5.44e + 39种不同的组合。
所以基本上，在尝试创造一些独特的东西时，它实际上 唯一比使用随机源时唯一
。答案 2 :(得分：-1)
答案 3 :(得分：-9)
我认为这并不重要，因为盐必须与散列密码一起存储，所以攻击者无论如何都会获得盐，攻击将是相同的，无论你怎么生成盐。
（OT讨论：我认为我没有看到使用salt存储密码的巨大优势 - 一旦攻击者获得特定哈希密码的盐，他无论如何都可以进行字典攻击......它会更慢，因为攻击者必须为每个密码盐重新编写字典，但是...... md5（）速度快，如果攻击需要5分钟或半天，那真正的区别是什么......我觉得盐不太安全比没有。）
编辑 - 讨论结论：盐在破解密码所需的时间差异很大，但不要使用md5（）来散列密码！使用非常慢的散列函数，如bcrypt（），或者，如果你需要使用md5（），请调用它数千次！