Question

这对于检查Haskell中的多个语句有效吗？或者这有更好的方法吗？

case ((x > -10) && (x < 20),x /= 9,(x `mod` 2) == 0,x) of 
    (False,_,_,_) -> error "Not in range"
    (_,False,_,_) -> error "Must not be 9"
    (_,_,False,_) -> error "Must be even"
    (True,True,True,10) -> stuff ()
    (True,True,True,20) -> stuff ()
    _ -> error "Error Message"

Answer 1

有时很难想出这个问题的小例子，这些例子看起来并不人为，但确实发生了。有时你需要一堆计算结果来弄清楚如何将一个函数拆分成它的情况。

所以，是的，我经常发现在事物元组中使用case是最干净的 - 我可能会关心构建复杂的决策过程。我相信懒惰来计算解析要调用的分支所需的最小值。

值得尝试通过布尔警卫（甚至模式保护）来表达你的测试，但有时候没有什么可以在大元组中列出你需要的计算值，然后为每个有趣的环境组合写一行。

Answer 2

假设关注效率非常重要，并且不是过早优化，那么您应该针对最常见的情况进行优化;我认为，即使在Haskell中，也意味着您希望将True,True,True个案例放在首位。

实际上，在给定的情况下，如果x == 10或x == 20您不需要进行其他测试 - 您甚至不需要构建thunk计算它们;并且编译器无法知道（没有配置文件引导优化）哪个是最常执行的代码路径，而你应该有一个合理的猜测（通常你需要分析来验证）。

所以你想要的是以下（未经测试）：

case x of
  10 -> stuff ()
  20 -> stuff ()
  _ -> case ((x > -10) && (x < 20),x /= 9,(x `mod` 2) == 0) of 
    (False,_,_) -> error "Not in range"
    (_,False,_) -> error "Must not be 9"
    (_,_,False) -> error "Must be even"
    _ -> error "Error Message"

免责声明：我没有验证此代码和所有优化后的原始代码会发生什么。

Answer 3

这是怎么回事？您按顺序检查条件，并在第一个条件下返回失败的条件，因此将条件放入列表并搜索它。

fn x = case lookup False conds of
  Just ohno -> error ohno
  Nothing
    | x == 10 -> stuff
    | x == 20 -> stuff
    | otherwise -> error "Error Message"
 where
  conds = [
    (x > -10 && x < 20, "Not in range"),
    (x /= 9, "Must not be 9"),
    (even x, "Must be even")]

Haskell多语句效率

3 个答案: