我有一个userlevel程序，它使用标志O_WRONLY|O_SYNC打开一个文件。该程序创建256个线程，尝试将256个或更多字节的数据写入文件。我希望总共有1280000个请求，总共大约300 MB的数据。一旦1280000个请求完成，程序就会结束。
我使用pthread_spin_trylock()递增一个变量，该变量跟踪已完成的请求数。为了确保每个线程写入唯一的偏移量，我使用pwrite()并计算偏移量作为已经写入的请求数量的函数。因此，在实际写入文件时我不使用任何互斥锁（这种方法是否确保数据完整性？）
当我检查pwrite()呼叫被阻止的平均时间和相应的数字（即，平均Q2C时间 - 这是BIO完整生命周期的时间的度量）时使用blktrace，我发现存在显着差异。实际上，给定BIO的平均完成时间远远大于pwrite()呼叫的平均延迟时间。这种差异背后的原因是什么？这些数字不应该相似，因为O_SYNC确保数据在返回之前实际写入物理介质吗？
答案 0 :(得分：3)
pwrite()假设是原子的，所以你应该在那里安全......
关于系统调用与实际BIO之间的延迟差异，根据man-pages at kernel.org for open（2）的详细信息：
POSIX提供三种不同的同步I / O变体， 相应 到标志O_SYNC，O_DSYNC和O_RSYNC。目前（2.6.31）， 仅限Linux 实现O_SYNC，但glibc将O_DSYNC和O_RSYNC映射到 相同的数字 值为O_SYNC。大多数Linux文件系统实际上并不存在 实现POSIX O_SYNC语义，需要写入的所有元数据更新 在磁盘上 在返回用户空间时，只有O_DSYNC语义， 这只需要 检索它的实际文件数据和元数据 磁盘由 系统调用返回的时间。
所以这基本上意味着使用O_SYNC标志，您尝试写入的全部数据不需要在系统调用返回之前刷新到磁盘，而是需要足够的信息才能< em>从磁盘中检索 ...取决于你正在编写的内容，这可能比你打算写入磁盘的整个数据缓冲区要小得多，因此实际写的是所有的系统调用完成后，数据将在稍后的时间发生，并且该过程已转移到其他位置。