Question

根据我的理解，Factory类和Spring DI都遵循依赖注入。我的意思是在两种情况下都使用外部实体来推动依赖。 从右吗 我的问题是，当我的意图是获取对象时，我应该在工厂类和Spring DI之间选择哪一个。假设我不想要任何其他功能，如aop，dao支持等。唯一的目的是从Factory类或Spring DI获取对象。哪一个更可取。

在某些网站上阅读此声明

与工厂类相比，DI松散耦合且侵扰性较小

但是无法得到弹簧DI如何松散耦合并且比工厂类更少侵入？ 在这两种情况下，我们都必须在核心程序中插入某种get对象代码。

Answer 1

Spring DI促进松散耦合的代码，因为Spring容器根据配置注入依赖项。如果您正在注入接口实现，则不必更改代码来更改注入哪个特定实现，除非您考虑许多配置代码。

如果您使用Factory创建其余代码使用的已配置对象，那么您正在编写代码来创建对象，配置它们等。如果您想要更改工厂返回的内容，则必须更改实际的代码，有些人认为这是一个更侵入性的变化。

通常，Spring用于配置应用程序各层的连接方式。例如，X服务采用这样的DAO实现。这是应用程序级别的组织。假设您有一个场景，想要为列表中的每一行创建一个按钮 - 在这种情况下，您可以使用工厂来创建按钮。此方案基于运行时情况，其中GUI具有您无法预先配置的不同元素（因为它基于数据），因此DI在此处不太有意义。

编辑 - 基于您的评论问题，我认为这里的主要观点是您必须考虑的是Spring也是控制反转容器。这意味着您无法编写应用程序中的哪些组件到哪里。没有IoC，你可能会做类似

的事情

MyServiceImpl extends MyService {
    Dao1 = new Dao1Impl(); // you programmatically configure which components go in here
    Dao2 = new Dao2Impl();
    ....
}

而是你做

之类的事情

MyServiceImpl extends MyService {
    public Dao1;  // you haven't specified which components, only interfaces
    public Dao2;
    ....
}

在第二个代码示例中，Spring（或您使用的任何代码）将为您注入适当的DAO实例。您已将对要使用的组件的控制权移至更高级别。因此，IoC和DI可以实现，IoC 提升松散耦合，因为在组件定义（即接口）中，您只需指定行为。

换句话说，松散耦合不需要IoC和DI;你也可以与工厂松耦合

MyServiceImpl extends MyService {
    public dao1 
    public dao2;

    MyServiceImpl(){
       dao1 = DaoFactory.getDao1();
       ...
    }
    ....
}

此处您的服务仍然只依赖于DAO 定义并且您使用工厂来获取实现。需要注意的是，您的服务现在已经与工厂相连。如果你想要的话，可以通过将Factory传递给构造函数来使它更松散。

另外，不要忘记Spring提供了其他有用的功能，比如它的事务管理。这是非常有帮助的，即使你说你的应用程序，你不需要它。

Answer 2

但无法得到弹簧DI如何松散耦合并且不那么干扰比工厂类？在这两种情况下我们都要插入一些在我们的核心程序中获取目标代码。

Spring使其不那么具有侵入性，因为它使用反射来自动“注入/创建”依赖项。因此，您的代码不需要引用工厂。

Spring通常用于“类似Singleton”的对象创建。人们通常使用自定义工厂来暂时抛弃对象创建（如请求对象）。事实上，您经常会使Spring创建并注入您的自定义工厂（即工厂的工厂）。

工厂级vs Spring DI

2 个答案: