Question

以下模式在Haskell代码中经常出现。有没有更短的写作方式？

if pred x
then Just x
else Nothing

Answer 1

您正在寻找mfilter in Control.Monad：

mfilter :: MonadPlus m => (a -> Bool) -> m a -> m a

-- mfilter odd (Just 1) == Just 1
-- mfilter odd (Just 2) == Nothing

请注意，如果条件不依赖于MonadPlus的内容，您可以改为：

"foo" <$ guard (odd 3) -- Just "foo"
"foo" <$ guard (odd 4) -- Nothing

Answer 2

嗯...您正在寻找一个组合a，一个函数a -> Bool并返回Maybe a的组合子。停止！ Hoogle time。没有完全匹配，但find非常接近：

find :: (a -> Bool) -> [a] -> Maybe a

我怀疑你能在某个地方找到你的功能。但为什么不自己定义呢？

ifMaybe :: (a -> Bool) -> a -> Maybe a
ifMaybe f a | f a = Just a
ifMaybe _ _       = Nothing

Answer 3

使用：

(?:) (5>2) (Just 5,Nothing)

来自Data.Bool.HT。

Answer 4

您可以使用guard来实现此行为：

guard (pred x) >> return x

这是一个非常有用的行为，我甚至在我自己的一小段代码中定义ensure一次性（每个人都有这样的东西，对吧？; - ）：

ensure p x = guard (p x) >> return x

Answer 5

f pred x = if pred x then Just x else Nothing

鉴于上述定义，您只需写下：

f pred x

当然，这与Daniel Wagner的ensure或FUZxxl ifMaybe没有什么不同。但它的名字只是f，使它成为最短的，它的定义正是你给出的代码，使其成为最容易证明的正确。 ;）

一些ghci，只是为了好玩

ghci> let f pred x = if pred x then Just x else Nothing
ghci> f (5>) 2
Just 2
ghci> f (5>) 6
Nothing

如果你不能说，这不是一个非常严肃的答案。其他人更有洞察力，但我无法抗拒“让这段代码缩短”的诙谐回应。

Answer 6

通常我非常喜欢非常通用的代码，但实际上我发现这个功能非常有用，专门用于Maybe，我保留它而不是使用guard，{{ 1}}等等。

我使用的名称是mfilter，我通常会用它来做这样的事情：

justIf

基本上，需要在复合表达式中进行某种元素过滤或检查的东西，因此∀x. x ⊢ import Data.List ∀x. x ⊢ unfoldr (justIf (not . null . snd) . splitAt 3) [1..11] [[1,2,3],[4,5,6],[7,8,9]]用于表示谓词的结果。

对于像这样的专业版，你真的没有太多可以缩短它。它已经很简单了。简洁之间有一个很好的界限，只是为你的代码打高尔夫球来计算字符数，对于这个简单的事情，我不会真的担心试图“改进”它......

编写此代码的方法较短

6 个答案: