Question

对于读取复杂指针声明，有right-left rule。

但是这条规则没有提到如何阅读const修饰符。

例如，在简单的指针声明中，const可以通过多种方式应用：

char *buffer; // non-const pointer to non-const memory
const char *buffer; // non-const pointer to const memory
char const *buffer; // equivalent to previous declartion
char * const buffer = {0}; // const pointer to non-const memory
char * buffer const = {0}; // error
const char * const buffer = {0}; // const pointer to const memory

那么const如何使用指针声明指针呢？

char **x; // no const;
const char **x;
char * const *x;
char * * const x;
const char * const * x;
const char * * const x;
const char * const * const x;

阅读这些声明的简单规则是什么？哪些声明有意义？

Clockwise/Spiral Rule适用吗？

两个真实世界的例子

方法ASTUnit::LoadFromCommandLine使用const char **提供命令行参数（在llvm clang源中）。

getopt()的参数向量参数声明如下：

int getopt(int argc, char * const argv[], const char *optstring);

char * const argv[]在该上下文中等同于char * const * argv。

由于两个函数都使用相同的概念（指向字符串的指针向量来提供参数）并且声明不同 - 显而易见的问题是：它们为什么不同？比另一个更有意义吗？

意图应该是：const修饰符应指定该函数不操作此向量的字符串，并且不会更改向量的结构。

Answer 1

const修饰符很简单：它修改了它之前的内容，除非没有什么先于它。所以：

char const* buffer;  // const modifies char
char* const buffer;  // const modifies *

等。一般来说，最好避免没有任何先例的形式 const，但在实践中，你会看到它们，所以你必须这样做请记住，当const之前没有类型时，您必须逻辑上把它移到第一种类型后面。所以：

const char** buffer;

实际上是：

char const** buffer;

，即指向const char的指针。

最后，在函数声明中，[]之后读作*。（同样，避免这种误导性符号可能更好，但是你会看到它，所以你必须处理它。）所以：

char * const argv[],  //  As function argument

是：

char *const * argv,

指向char的const指针的指针。

Answer 2

（试着关注问题的其他方面）

rule of thumb for const declarations是从右到左阅读它们，const修改下一个标记。例外：在声明开头const修改前一个标记。

有一个rationale behind this exception - 对于基本声明const char c寻找比char const c更自然的人 - 并且据报道const char c的前身形式早于最终const规则。

getopt的

int getopt(int argc, char * const argv[], const char *optstring);

或

int getopt(int argc, char * const * argv, const char *optstring);

这意味着argv是指向非const字符串指针的const向量的指针。

但人们会期待以下声明：

int getopt(int argc, char const * const * argv, const char *optstring);

（指向常量字符串的const向量）

因为getopt()不应该改变通过argv引用的字符串。

至少char **（在main()中使用）会自动转换为char * const * argv。

锵

ASTUnit::LoadFromCommandLine(...,  const char **argv, ...);

这意味着argv是指向const字符串的非const数组指针。

由于与上述相同的原因，人们会再次期待const char * const *argv。

但这更为明显，因为char ** does not convert到const char **，例如。

int main(int argc, char **argv) {
  const char **x = argv; // Compile error!
  return 0;
}

产生编译错误，其中

int main(int argc, char **argv) {
  char * const *x = argv;
  return 0;
}

和

int main(int argc, char **argv) {
  const char * const *x = argv;
  return 0;
}

不要。

读复杂的const声明的简单规则？

两个真实世界的例子

2 个答案:

getopt的

锵