Question

在SQL中，您可以编写类似的内容 if（value1，value2）中的值然后是...... else ...

在C＃中编写

会很不错

 A) if( value == (value1 or value2) ) { ... }

或者

 B) if( value in (value1, value2) ) { ... }

当然你已经可以写了：

 C) if( new[]{value1, value2}.Contains(value) )

但是这段代码构建一个新数组时速度很慢。

你最喜欢哪一个？

Answer 1

如果value1和value2始终相同，我会构建一个集合（无论是集合，数组，列表还是其他），并将它们存储在静态变量中。< / p>

否则，我可能会写：

if (value == value1 || value == value2)

如果我有多个值，那么为了便于阅读，我将创建集合 - 但只有两个值我可能不会打扰 - 上面比数组创建表单IMO更可读。

如果我已经去了收集创建表单，那么我会考虑优化回到非收集创建表单，只有当我发现它时应用程序太慢，证明它是由于创建集合。

换句话说：

首先简化（将两个值与==和||进行比较很好）
再次简化（当真正提高简洁性时创建一个集合）
仅在经过测试并发现在此段代码中非常重要时才开始执行
尽可能简单和性能（使用单个“常量”集合，这是有意义的）

Answer 2

如果只有两个或三个值，我会使用if (value == value1 || value == value2)，否则你可以使用第三种方式，但如果数组不变，则使数组静止。

Answer 3

取决于您希望实现的性能平衡和数据集的大小。

如果你能负担得起相对昂贵的构造和，那么查找绝对是关键性能和与构造相比，查找频繁发生< strong>和项目数量足以证明这一切，构建新的HashSet，然后使用HashSet.Contains。

另一方面，如果您只有很少的项目，那么if (value == value1 || value == value2 /* Etc.. */)可能就足够了。请注意将您的值“排序”从最可能匹配到最不可能匹配。例如，如果value2往往比value1更频繁地匹配，请将上面的“if”重写为：if (value == value2 || value == value1)，以便||运算符可以执行其短路。 / p>

Answer 4

这里的想法是当你有很少的非常数项时，有一个比IF系列更易于阅读的结构。我建议C＃团队在C＃next中添加这样的结构：

if（value in（value1，value2））{...}

应扩展为临时集合并使用Contains，如果所有值都是常量，则使用const集合。

优化的C＃相当于tsql“in（value1，value2）”？

4 个答案: