我在我的应用程序中记录了一些统计信息。其中一个统计数据是BigDataStructure的大小。我有两个选择：
创建一个计数器并增加/ 每次递减计数器 有一个添加/删除 BigDataStructure。
每次添加/删除 从BigDataStructure，设置 与BigDataStructure.size（）的对应。
以某种方式做这件事是否有充分的理由？递增/递减计数器本身可以避免调用BigDataStructure.size（）。它也不直接涉及赋值运算符（虽然它可能在引擎盖下？）
鉴于这两个选项，哪一个更可取？
答案 0 :(得分：9)
.size（）可能是2个选项中不易出错的原因，因为它是idempotent。如果你想进入线程/同步问题，.size（）在这里更安全。
此外，今天你只有一个地方可以添加条目，还有一个地方可以删除条目。但也许将来情况并非如此。
答案 1 :(得分：4)
这取决于......
如果BigDataStructure.size（）需要工作来计算大小，我会使用一个计数器。在这种情况下，这会更有效。
如果BigDataStructure.size（）是可以由BigDataStructure自动确定的东西，那么需要很少的计算，我更喜欢这种方法。它具有将逻辑保持在一个地方的优点，因此在这方面看起来更清洁/更多OO。
答案 2 :(得分：3)
充分利用这两个世界并同时做到这两点。如果您的号码不同意，您可能会发现奇怪的事情发生。这是断言的好候选人。
答案 3 :(得分：1)
增量/减量可能更快，因为它避免了函数调用，但可能存在记录大小与实际大小不同步的风险。如果你有信心他们不会，那么我会说只是使用递增/递减。
答案 4 :(得分：1)
我选择选项1.
AFAIK，x ++和x + = 1在各方面都与x = x + 1相同（除了你输入的内容）
答案 5 :(得分：1)
如果从多个线程进行添加和删除，则递增和递减需要额外的注意。另一方面，如果可以快速计算大小，那么这与正确值不同步的风险很小。
答案 6 :(得分：1)
为什么不将计数器保留在BigDataStructure的内部，然后只要在这些函数中添加或删除，就可以递增或递减。当你调用size（）时，你只需返回内部计数器的值。
答案 7 :(得分：0)
如果性能受到关注，则取决于对size（）的调用的成本。例如，对STL列表的size（）调用可以是O（n）。即使调用是O（1），增加和减少外部计数器也可能更快。您可能需要进行一些性能测量，以找出哪个更有效。如果不考虑性能，那么请调用size（）。
答案 8 :(得分：0)
我会使用第一个，然后使用assert(counter == BigDataStructure.size());