Question

所以我有以下代码：

// Learn more about F# at http://fsharp.net
open System
open System.Linq
open Microsoft.FSharp.Collections

let a = [1; 2; 3; 4; 54; 9]

let c = a |> List.map(fun(x) -> x*3) |> List.filter(fun(x) -> x > 10)
let d = a.Select(fun(x) -> x*3).Where(fun(x) -> x > 10)

for i in c do
    Console.WriteLine(i)

for i in d do
    Console.WriteLine(i)

两者似乎做同样的事情，但我看到的大多数F＃例子都使用了|＆gt;管道运算符，而我更习惯于方法链接（a.l.a. C＃Linq）。后者也稍微短一些，虽然稍微嘎吱作响。现在我正在使用C＃Linq语法，但这更多是习惯/惯性，而不是任何真正的设计决策。

我是否应该知道任何考虑因素，或者它们基本相同？

编辑：另一个考虑因素是管道语法比Linq语法明显更“嘈杂”：我正在进行的操作（例如“map”）非常简短且小写，而每个操作前面都有这个巨大的“|＆gt;列表“除了让它更长时间，它会使眼睛远离微小的小写方法名称。甚至StackOverflow的语法高亮显示也突出了错误（不相关）的事情。无论是那个还是我都不习惯它。

Answer 1

Pipelining支持F＃的从左到右类型推断。 a.GroupBy要求已知a的类型为seq<_>，而a |> Seq.groupBy本身则推断a为seq<_>。以下功能：

let increment items = items |> Seq.map (fun i -> i + 1)

需要使用LINQ编写类型注释：

let increment (items:seq<_>) = items.Select(fun x -> x + 1)

随着您对功能样式的熟悉，您将找到使代码更简洁的方法。例如，之前的功能可以缩短为：

let increment = Seq.map ((+) 1)

Answer 2

其他人已经解释了两种风格之间的大部分差异。在我看来，最重要的是类型推断（Daniel提到），它更适用于基于流水线和List.map等函数的惯用F＃风格。

另一个不同之处在于，当使用F＃样式时，您可以更容易地看到计算的哪个部分懒惰地评估，何时强制评估等，因为您可以组合IEnumerable<_>的函数（称为{{1列表或数组的函数和函数：

Seq

我还发现let foo input = input |> Array.map (fun a -> a) // Takes array and returns array (more efficient) |> Seq.windowed 2 // Create lazy sliding window |> Seq.take 10 // Take sequence of first 10 elements |> Array.ofSeq // Convert back to array运算符在语法上更方便，因为我永远不知道如何正确缩进使用|>的代码 - 尤其是放置点的位置。另一方面，.Foo在F＃中具有相当完善的编码风格。

一般情况下，我建议使用|>样式，因为它更“标准”。在F＃中使用C＃样式没有任何问题，但您可能会发现以更惯用的方式编写代码可以更容易地使用一些在F＃中比在C＃中更好的函数式编程概念。

Answer 3

实际上管道操作员除了交换函数和参数之外什么都不做，据我所知，f1 (f2 3)和3 |> f2 |> f1之间没有区别，除了后者在链接很多时更容易阅读在一起。

编辑：它是actually defined，就像那样：let inline (|>) x f = f x。

我猜你倾向于看到List.map方法比Linq更多的原因是因为在OCaml（F＃的前身）中，这些运算符一直存在，所以这种编码风格确实在功能程序员的方式中根深蒂固认为。 List是F＃中一个非常基本的概念，它与IEnumerable（更接近Seq）略有不同。

Linq主要是将这些函数式编程概念引入C＃和VB。所以他们在.Net平台上，因此可用，但在F＃中他们是多余的。

List.map也是一个非常简单的操作，~~而Linq方法带来了整个框架的懒惰评估等带来一些开销。~~ 但我不认为这会产生重大影响，直到你真正使用它为止。我在一些谈话中听说C＃编译器不使用Linq的原因是因为这个原因，但在正常生活中你不太可能注意到。

总而言之，做你最满意的事，没有对错。我个人会选择List运算符，因为它们在'惯用'F＃中更为标准。

GJ

Answer 4

最终你可能遇到的一件事是类型推断的问题。例如，请查看此示例：

open System
open System.Linq
open Microsoft.FSharp.Collections

let a = ["a", 2; "b", 1; "a", 42; ]

let c = a |> Seq.groupBy (fst) |> Seq.map (fun (x,y) -> x, Seq.length y)

//Type inference will not work here
//let d1 = a.GroupBy(fun x -> fst x).Select(fun x -> x.Key, x.Count())

//So we need this instead
let d2 = a.GroupBy(fun x -> fst x).Select(fun (x : IGrouping<string, (string * int)>) -> x.Key, x.Count())

for i in c do
    Console.WriteLine(i)

for i in d2 do
    Console.WriteLine(i)

Answer 5

根据我的理解，F＃|＆gt;引入运算符使序列操作看起来像LINQ查询，或者更好地使它看起来类似于C＃扩展方法链接。事实上，List.map和过滤器是以“功能”方式的函数：获取序列和f作为输入，返回序列。没有管道，F＃变体将是

filter(fun(x) -> x > 10, map(fun(x) -> x*3, a))

请注意，视觉上功能的顺序是相反的（应用程序仍然是相同的顺序）：with |＆gt;它们看起来更“自然”，或更好，它们看起来更像C＃变体。 C＃通过扩展方法实现了相同的目标：记住C＃one实际上是

Enumerable.Where(Enumerable.Select(a, f1), f2)

Enumerable.Select是一个函数，其中第一个参数是“this IEnumerable”，编译器使用它将其转换为a.Select ... 最后，它们是语言工具（通过C＃中的编译器转换实现，并使用F＃中的运算符和部分应用程序实现）使嵌套函数调用看起来更像是一个转换链。

方法链接vs |＆gt;管道操作员

5 个答案: