Question

我们今天在我们的代码中偶然发现了一个问题，无法回答这个Clojure问题：

Clojure是严格还是懒惰地评估不纯的代码（或调用Java代码）？

似乎副作用+懒惰序列可能导致奇怪的行为。

以下是我们所知道的问题：

Clojure有懒惰的序列：

user=> (take 5 (range)) ; (range) returns an infinite list
(0 1 2 3 4)

Clojure有副作用和不纯的功能：

user=> (def value (println 5))
5                               ; 5 is printed out to screen
user=> value
nil                             ; 'value' is assigned nil

此外，Clojure可以调用Java对象，这可能包括副作用。然而，副作用可能与懒惰评估相关性很差：

user=> (def my-seq (map #(do (println %) %) (range)))
#'user/my-seq
user=> (take 5 my-seq)                               
(0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
0 1 2 3 4)

所以它返回了前5个元素，但是打印了第31个元素！

我假设在Java对象上调用副作用方法时可能会出现同样的问题。这可能使得很难推断出代码并弄清楚会发生什么。

辅助问题：

是否需要程序员注意并防止出现这种情况？（是吗？）
除了序列之外，Clojure会进行严格的评估吗？（是吗？）

Answer 1

Clojure的懒人seqs大约有30个项目，因此进一步减少了开销。这不是纯粹主义者的选择，而是实用的选择。请参阅“Clojure的喜悦”，了解实现一个元素的普通解决方案。

由于您遇到的原因，懒惰的seqs不能完美匹配不纯函数。

Clojure也会严格评估，但对于宏，事情会有所不同。像if这样的内置组件自然会进行评估。

Answer 2

无论何时引用它们，只要方便实现，就会对orzy构造进行或多或少的评估。所以，是的，这取决于程序员要小心并在需要时强制实现懒惰的seq。

我不知道严格评估的意思。

Clojure的懒惰如何与调用Java /不纯的代码相互作用？

2 个答案: